К делу № 2-5822/2023

23RS0041-01-2023-000365-54

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из незаконного владения самосвала КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, VIN №, и самосвала КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, VIN №, и взыскании расходов на оплату государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. «11» декабря 2017 года и «19» февраля 2018 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО "ГСЮ" (ИНН <***>, дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ) были заключены договоры лизинга № №, №. Согласно условиям указанного договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнении договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи № Р17-23251-ДКП был приобретен самосвал КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, VIN №. Во исполнении договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи № Р18-02714-ДКП был приобретен самосвал КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска VIN №. Факт приобретения истцом права собственности на предметы лизинга подтверждается актами приема-передачи к договорам купли продажи, соответствующим платежным поручением, паспортами транспортных средств. «21» февраля 2019 года договоры лизинга были расторгнуты в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В уведомлениях истец требовал у лизингополучателя вернуть предметы лизинга лизингодателю, лизингополучатель проигнорировал требования АО «ВЭБ-лизинг». В ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности лизингополучателя, однако транспортные средство Генеральным директором лизингополучателя ФИО1 так и не были возвращены. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, «11» декабря 2017 года и «19» февраля 2018 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО "ГСЮ" (ИНН <***>, дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ) были заключены договоры лизинга № №, №. Согласно условиям указанного договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнении договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи № Р17-23251-ДКП был приобретен самосвал КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, VIN №. Во исполнении договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи № Р18-02714-ДКП был приобретен самосвал КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска VIN №. Факт приобретения истцом права собственности на предметы лизинга подтверждается актами приема-передачи к договорам купли продажи, соответствующим платежным поручением, паспортами транспортных средств. «21» февраля 2019 года договоры лизинга были расторгнуты в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В уведомлениях истец требовал у лизингополучателя вернуть предметы лизинга лизингодателю, лизингополучатель проигнорировал требования АО «ВЭБ-лизинг». В ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности лизингополучателя, однако транспортные средство Генеральным директором лизингополучателя ФИО1 так и не были возвращены. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как усматривается из материалов дела, «11» декабря 2017 года и «19» февраля 2018 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО "ГСЮ" (ИНН <***>, дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ) были заключены договоры лизинга № №, №. Во исполнении договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи № Р17-23251-ДКП был приобретен самосвал КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, VIN №. Во исполнении договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи № Р18-02714-ДКП был приобретен самосвал КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска VIN №.

Факт приобретения истцом права собственности на предметы лизинга подтверждается актами приема-передачи к договорам купли продажи, соответствующим платежным поручением, паспортами транспортных средств. Во исполнение п. 1.1 договоров лизинга, лизингодатель передал транспортные средства во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к договорам лизинга.

Во исполнение п. 2.2 договора лизинга истец передал лизингополучателю паспорта транспортных средств для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня приема предмета лизинга от лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.

Как следует из договоров лизинга, предмет лизинга от лизингодателя передается во владение и пользование лизингополучателю по Акту приемки-передачи предмета лизинга.

Со стороны лизингополучателя ООО «ГСЮ» акты приемки-передачи от подписаны генеральным директором ФИО1

В соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с Договором финансовой аренды (лизинга) право собственности на транспортное средство принадлежит лизингодателю, лизингополучатель не вправе отчуждать транспортное средство, а равно совершать иные действия, направленные на его отчуждение без согласования с лизингодателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12 000 рублей. Несение данных расходов документально подтверждено. В связи с чем они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» самосвал КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, VIN №, и самосвал КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: