Решение по делу № 2-3904/2022 от 12.12.2022 | Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД 78RS0011-01-2022-001403-49

Дело № 2-3904/2022 12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Амендола В.Д.

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Издательство «Диля» о признании авторских и лицензионных договоров незаключенными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Издательство «Диля» о признании авторских и лицензионных договоров незаключенными.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.04.2018 года в возрасте 89 лет умер известный советский и российский ученый-медик, специалист в области аэрокосмической и альтернативной (нетрадиционной) медицины, доктор медицинских наук, автор многочисленных научных работ и более ста книг на темы лечения и оздоровления человека ФИО2

25.12.2017 года ФИО2 исключительные права на 93 созданных им произведения, в том числе созданные с соавторами, завещал ООО «Центр оздоровления ФИО2», а остальное имущество, которое на момент смерти окажется ему принадлежащим – ФИО1. 05.03.2019 года нотариус города Москвы ФИО3 на основании завещания выдал ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из исключительных прав на произведения: «Горчица. Мифы и реальность», «Капуста. Мифы и реальность», «Лук. Мифы и реальность», «Медицина будущего: перспективы. Мифы и реальность», «Одуванчик. Мифы и реальность», «Рак. Причины возникновения и профилактика. Мифы и реальность», «Ромашка. Мифы и реальность», «Чистотел. Мифы и реальность», «Шиповник. Мифы и реальность», «Виноград. Мифы и реальность», «Золотой ус. Мифы и реальность», «Кисломолочные продукты. Кефир. Йогурт. Простокваша. Ацидофилин... Мифы и реальность», «Сода. На страже здоровья», «Череда. На страже здоровья», «Картофель. Полезные и лечебные свойства, Мифы и реальность». В этот же день свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде исключительных прав на девяносто три произведения выдано ООО «Центр оздоровления ФИО4».

21.05.2019 года нотариус города Москва ФИО3 выдал ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из исключительных прав на произведения: «Золотая куркума - королева специй. Рецепты здоровья, бодрости, долголетия. Мифы и реальность», «Духовность или стяжательство. Когда наступит конец света», «Энергия жизни. Осознанная работа над собой».

06 января 2019 года ООО «Издательство «Диля» обратилось в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском к ООО «Центр оздоровления ФИО4» и ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - завещания ФИО2, в виде признания недействительными выданных на его основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, основывая свои требования на копиях копии авторских и лицензионных договоров согласно которым ФИО2 в 2004 - 2017 годах исключительные права на все созданные им произведения передал ООО «Издательство «Диля». Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.01.2020 года по делу 2-234/2020 иск ООО «Издательство «Диля» был удовлетворен на том обстоятельстве, что указанные договоры не были оспорены в установленном законом порядке. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 01.12.2020 №33-5655/2020 решение суда было оставлено без изменения. С решением суда и апелляционным определением согласился Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 17.09.2020 №88-20717/2020.

Истец оспаривает данные договоры, считая их незаключенными, названия произведений, указанные в авторских договорах и названия, изданных произведений не совпадают, способы использования произведений, а также размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки выплаты в нарушение требований пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «Об авторских и смежных правах» в договорах не предусмотрены. Пункт 3.2 договоров, по которому ответчик обязался представлять интересы автора в отношении исключительных прав на опубликованные произведения, ему дается поручение при каждом выявленном нарушении исключительного права предпринять меры к их восстановлению, противоречит пункту 1.1 договоров, предусматривающем передачу исключительных авторских прав. Положения пункта 5.1 договоров не позволяют определить размер, порядок и сроки выплаты вознаграждения. Таким образом, стороны не согласовали все условия договоров. Представленные ответчиком копии авторских договоров исполнены на 2 листах, при этом подписи сторон имеются только на последнем листе, а скрепление листов с указание их количества удостоверено только руководителем ООО «Издательство «Диля». Заключение лицензионных договоров не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату, название договоров само по себе и наряду с их содержанием свидетельствует о предоставлении ответчику права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности, а о не передаче исключительных прав. В 2015 году ФИО2 полностью утратил зрение, в связи с чем был признан инвалидом 1 группы. Копии договоров от 10.08.2015 №31, 30.09,2015 №37, 02.03.2017 №21, 05.05.2017 №22 не содержат сведений об ознакомлении с их содержанием ФИО2 В копии договора от 05.03.2017 года №21 соавтором и стороной договора является Владимир Лад, иные сведения о его личности не приведены. В копии договора от 05.03.2017 года соавтор произведения «Энергия жизни. Осознанная работа над собой» ФИО5 вообще не упоминается. Само произведение создано авторами в конце декабря 2017 года. 29.03.2017 по месту жительства ФИО2 в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, был установлен телефон с абонентским номером № указан в разделе «Адреса и реквизиты сторон» копии лицензионного договора от 02.03.2017 года, якобы заключенного до этого события. При жизни ФИО2 не выражал желания передать исключительные права на созданные им произведения ответчику.

ФИО1 просил признать незаключенными: авторский договор от 22 июля 2004 года №17 в части передачи исключительных прав на произведение под названием «Золотой ус», авторский договор от 14.01.2005 года №19 в части передачи исключительных прав на произведения под названиями: «Чистотел: мифы и реальность», «Сода», «Горчица на страже здоровья», авторский договор от 04.01.2006 года №20 в части передачи исключительных прав на произведения под названиями: «Одуванчик», «Ромашка», «Шиповник», «Лук», «Череда. На страже здоровья», лицензионный договор от 12.01.2013 года о передаче исключительных авторских прав на произведение под названием «Виноград, мифы и реальность», лицензионный договор от 10.08.1015 года о передаче исключительных прав на произведение под названием «Рак. Причины возникновения и профилактика», лицензионный договор от 02.03.2017 года о передаче исключительных авторских прав на произведения под названиями: «Капуста. Мифы и реальность», «Картофель. Полезные и лечебные свойства. Мифы и реальность», «Золотая куркума – королева специй», лицензионный договор от 05.05.2017 года на произведения под названиями: «Медицина будущего: перспективы. Мифы и реальность», «Энергия жизни. Осознанная работа над собой», «Духовность или стяжательство. Когда наступит конец света».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, полагали их необоснованными, заявили о пропуске истцом срока для защиты своего нарушенного права, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.07.2004 года между ФИО2 (Автор) и ООО «Издательство «Диля» (Издательство) был заключен авторский договор №17, по которому Автор предоставил Издательству исключительные авторские права, перечисленные в статье 16 Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах» на произведения под условным названием: «Мумие», «Золотой ус», «Вода-жизнь и здоровье: мифы и реальность» «Чайный гриб – природный целитель», «Каллизия душистая», на весь срок действия авторских прав с правом распространения по всему миру и с правом перевода на другие языки. Издательство вправе переработать произведение, а также снабжать предисловием, послесловием, комментариями, иллюстрациями и сопровождать рекламной информацией.

Издательство выплачивает гонорар Автору в размере 2% себестоимости тиража не позднее одного месяца после реализации (л.д. 118-121 том 1).

14.01.2005 года между ФИО2 (Автор) и ООО «Издательство «Диля» (Издательство) был заключен авторский договор №19, по которому Автор предоставил Издательству исключительные авторские права, перечисленные в статье 16 Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах» на произведения под условным названием: «Чистотел: мифы и реальность» «Соль», «Баня. Лечебный эффект», «Чеснок. Мифы и реальность», «Мед. Мифы и реальность», «Хрен», «Овес», «Лимон», «Алоэ», «Крапива», «Зверобой», «Прополис», «Подорожник», «береза» «Сода», «Горчица. На страже здоровья», «Гречиха. На страже здоровья», на весь срок действия авторских прав с правом распространения по всему миру и с правом перевода на другие языки. Издательство вправе переработать произведение, а также снабжать предисловием, послесловием, комментариями, иллюстрациями и сопровождать рекламной информацией.

Издательство выплачивает гонорар Автору в размере 2% себестоимости тиража не позднее одного месяца после реализации (л.д. 122-122-125 том 1).

04.01.2006 года между ФИО2 (Автор) и ООО «Издательство «Диля» (Издательство) был заключен авторский договор №20, по которому Автор предоставил Издательству исключительные авторские права, перечисленные в статье 16 Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах» на произведения под условным названием: «Календула», «Одуванчик», «Ромашка», «Мифы и реальность Золотого уса», «Шиповник», «Лук», «Морковь», «Шалфей», «Орехи. На страже здоровья», «Череда. На страже здоровья», «Льняное масло на страже здоровья», на весь срок действия авторских прав с правом распространения по всему миру и с правом перевода на другие языки. Издательство вправе переработать произведение, а также снабжать предисловием, послесловием, комментариями, иллюстрациями и сопровождать рекламной информацией.

Издательство выплачивает гонорар Автору в размере 2% себестоимости тиража не позднее одного месяца после реализации (л.д. 126-129 том 1).

12.01.2013 года между ФИО2 (Автор) и ООО «Издательство «Диля» (Издательство) был заключен лицензионный договор №32, по которому Автор передал Издательству произведение под условным названием «Виноград. Мифы и реальность», а также исключительные права на его использование в соответствии со статьей 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, на срок действия авторских прав, включая право на издание без ограничения тиражей и распространение без ограничения территории, а также право оцифровать произведение и распространять электронные версии.

Издательство вправе переработать произведение, а также снабжать предисловием, послесловием, комментариями, иллюстрациями и сопровождать рекламной информацией.

Издательство выплачивает гонорар Автору в размере 2% себестоимости тиража не позднее одного месяца после реализации (л.д.80-81 том 1).

10.08.2015 года между ФИО2 (Автор) и ООО «Издательство «Диля» (Издательство) был заключен лицензионный договор №31, по которому Автор передал Издательству произведение под условным названием «Кисломолочные продукты», а также исключительные права на его использование в соответствии со статьей 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, на срок действия авторских прав, включая право на издание без ограничения тиражей и распространение без ограничения территории, а также право оцифровать произведение и распространять электронные версии.

Издательство выплачивает гонорар Автору в размере 2% себестоимости тиража не позднее одного месяца после реализации (л.д.82-83 том 1).

30.09.2015 года между ФИО12 (Автор) и ООО «Издательство «Диля» (Издательство) был заключен лицензионный договор №37, по которому Автор передал Издательству произведение под условным названием «Рак. Причины возникновения и профилактика», а также исключительные права на его использование в соответствии со статьей 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, на срок действия авторских прав, включая право на издание без ограничения тиражей и распространение без ограничения территории, а также право оцифровать произведение и распространять электронные версии.

Издательство выплачивает гонорар Автору в размере 2% себестоимости тиража не позднее одного месяца после реализации (л.д.84-85 том 1).

02.03.2017 года между ФИО2 (Автор), Владимиром Лал (Соавтор) и ООО «Издательство «Диля» (Издательство) был заключен лицензионный договор №21, по которому Автор передал Издательству произведение под условным названием «Капуста. Мифы и реальность», «Картофель. Полезные и лечебные свойства. Мифы и реальность», «Золотая куркума – королева специй», а также исключительные права на их использование в полном объеме в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, на весь срок действия авторских прав, включая издание без ограничения тиражей и распространение без ограничения территории

Издательство вправе переработать произведения, а также снабжать предисловием, послесловием, комментариями, иллюстрациями и сопровождать рекламной информацией.

Издательство выплачивает гонорар Автору в размере 2% себестоимости тиража не позднее одного месяца после реализации (л.д.130-134 том 1).

05.05.2017 года между ФИО2 (Автор) и ООО «Издательство «Диля» (Издательство) был заключен лицензионный договор №22, по которому Автор передал Издательству произведение под условным названием «Медицина будущего: перспективы. Мифы и реальность», «Энергия жизни. Осознанная работа над собой», «Духовность или стяжательство. Когда наступит Конец света», а также исключительные права на их использование в полном объеме в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, на весь срок действия авторских прав, включая издание без ограничения тиражей и распространение без ограничения территории

Издательство выплачивает гонорар Автору в размере 2% себестоимости тиража не позднее одного месяца после реализации (л.д.135-139 том 1).

22.04.2018 года сторона по указанным договорам, именуемый в договорах Автором ФИО2 умер.

05.03.2019 года нотариус города Москвы ФИО3 на основании завещания от 25.12.2017 года выдал ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из исключительных прав на произведения: «Горчица. Мифы и реальность», «Капуста. Мифы и реальность», «Лук. Мифы и реальность», «Медицина будущего: перспективы. Мифы и реальность», «Одуванчик. Мифы и реальность», «Рак. Причины возникновения и профилактика. Мифы и реальность», «Ромашка. Мифы и реальность», «Чистотел. Мифы и реальность», «Шиповник. Мифы и реальность», «Виноград. Мифы и реальность», «Золотой ус. Мифы и реальность», «Кисломолочные продукты. Кефир. Йогурт. Простокваша. Ацидофилин... Мифы и реальность», «Сода. На страже здоровья», «Череда. На страже здоровья», «Картофель. Полезные и лечебные свойства, Мифы и реальность» (л.д. 149 том 1).

21.05.2019 года нотариус города Москва ФИО3 выдал ФИО1 выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из исключительных прав на произведения: «Золотая куркума - королева специй. Рецепты здоровья, бодрости, долголетия. Мифы и реальность», «Духовность или стяжательство. Когда наступит конец света», «Энергия жизни. Осознанная работа над собой» (л.д.153 том 1).

Решением Староооскольского городского суда Белгородской области от 24.01.2020 года по делу 2-234/2020 по иску к ООО «Издательство «Диля» к ФИО1 и ООО «Центр оздоровления ФИО2» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, исковые требования ООО «Издательство «Диля» были удовлетворены, были применены последствия ничтожной сделки завещания ФИО2 (его части) от 25 декабря 2017 года путем признания недействительными трех свидетельств о праве наследство по завещанию, выданных частным нотариусом города Москвы ФИО3 по наследственному делу №20/2018 заведенному после смерти ФИО2, а именно: нотариального свидетельства о праве №77 АГ 0539060 от 05 марта 2019 года, выданного ФИО1 на 16 произведений; свидетельства о праве 77 АГ 0539059 от 05 марта 2019 года выданного ООО «Центр оздоровления ФИО4» на 93 произведения; свидетельства о праве 77 АГ 0539702 от 21.05.2019 года, выданного ФИО1 на 3 произведения (л.д. 95-106 том 2).

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 01 декабря 2020 года №33-5655/2020 указанное решение Старооскольского городского суда Белгородской области оставлено без изменения (л.д.177-190 том 1).

С решением Старооскольского городского суда Белгородской области и апелляционным определением Белгородского областного суда согласился Первый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 29.04.2021 года №88-8985/2021 (л.д.200-208 том 1).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 сентября 2019 года ООО «Издательство «Диля» было отказано в удовлетворении исковых требований к нотариусу города Москвы Габовскому С.И., ООО «Центр оздоровления ФИО4» о признании недействительным договора о передаче авторских прав от 25.12.2017, заключенного между ФИО2 и ООО «Центр оздоровления ФИО2».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 года №А40-259987/18 указанное решение было отменено, договор о передаче авторских прав от 25.122.2017 года заключенный ФИО2 и ООО «Центр оздоровления ФИО4» был признан недействительным (л.д 119-127 том 2).

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2020 года №А40-259987/2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 года оставлено без изменения (л.д.128-151 том 2).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу №А56-64623/2021 ООО «Центр оздоровления ФИО4» было отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Издательство «Диля» о признании лицензионных и авторских договоров незаключенными (л.д. 165-169 том 2). Данное решение было оставлено без изменения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 28.09.2022 года (л.д. 170-174 том 2).

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с созданием произведений науки, литературы и искусства (авторское право) в период с июля 1993 года по 01 января 2008 года осуществлялось на основании Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторских и смежных правах», с 01 января 2008 года - в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской федерации.

Согласно статье 16 указанного закона автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом (пункт 1).

Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт)

публично показывать произведение (право на публичный показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); переводить произведение (право на перевод); переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку) (пункт 2).

Размер и порядок исчисления авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения устанавливаются в авторском договоре, а также в договорах, заключаемых организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе, с пользователями (пункт 4).

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторских и смежных правах» имущественные права, указанные в статье 16 Закона, могут передаваться только по авторскому договору.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторских и смежных правах» авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора.

Вознаграждение определяется в авторском договоре в виде процента от дохода за соответствующий способ использования произведения или, если это невозможно осуществить в связи с характером произведения или особенностями его использования, в виде зафиксированной в договоре суммы либо иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (пункт 3 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из текста оспариваемых истцом авторских и лицензионных договоров следует, что все существенные условия договоров в этих договорах содержатся, указан предмет договоров, имеется условие о цене в виде процентных отчислений что соответствует требованиям статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства неоднократно устанавливались различными судами, судебные акты которых были представлены сторонами в суд при рассмотрении данного дела, указанными выше.

На наличие расхождений в наименовании произведений не свидетельствует о несогласованности сторонами условий договора о предмете. Так в договорах имеется ссылка на условное наименование произведения.

Суд также учитывает, что оспариваемые истцом договоры ответчиком исполнялись, произведения были изданы, содержат специальный знак охраны авторских прав «копирайт» с указанием имени автора ФИО2 и наименования ООО «Издательство «Диля» как правообладателя (л.д. 209-250 том 1, 1-52 том 2)

Доводы истца о подписании лицензионных и авторских договоров ФИО2, которому 04.08.2015 года была установлена первая группа инвалидности по зрению, не свидетельствует о незаключенности договоров, поскольку подписание договоров с помощью рукоприкладчика в порядке статьи 160 гражданского кодекса Российской Федерации является правом лица. При этом суд учитывает, что на момент подписания договоров в период с 2004- 2013 год сведений о невозможности подписать им договоры самостоятельно в виду наличия проблем со зрением истцом суду не представлено.

Согласно представленного ответчиком заключения специалиста №64/01-СЗ от 29.03.2022 года, составленного ООО «Центра судебных экспертиз Северо-Западного округа» подписи, выполненные от имени ФИО2, расположенные в заключительной части представленных на исследование авторских и лицензионных договоров (в том числе и оспариваемые истцом в настоящем деле) выполнены самим ФИО2 (л.д. 175-250 том 2, 1-98 том 3).

Довод о несоответствие представленных копий оспариваемых договоров требованиям ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело». Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, подписи сторон содержатся на последнем лице, скрепление листов договора с указанием их количества произведено только одной сторона договора руководителем ООО «Издательство «Диля», в связи с чем представленные ответчиком копии не могут являться доказательством соответствия оригиналу суд не может принять. Указанный истцом ГОСТ не является обязательным применяется на добровольной основе в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации"

Указание нового номера телефона в договоре не может однозначно свидетельствовать о незаключенности оспариваемых договоров. Не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и довод истца об отсутствии автора на момент подписания договоров в Москве, дата изготовления договоров может не совпадать с датой подписания.

Не может служить основанием для признания оспариваемых договоров незаключенными непредставлением ответчиком оригиналов данных договоров. Представленные ответчиком копии оспариваемых авторских и лицензионных договоров отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, предусмотренным статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе заявления о подложности доказательства не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что суду не представлены копии договоров иного содержания, позволяющие поставить под сомнение действительности представленных ответчиком нотариально удостоверенных копий.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, полагая, что к моменту предъявления иска 3-летний срок исковой давности на их оспаривание с учетом даты заключения последнего договора 05.05.2017 года пропущен.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчик полагает, что о существовании оспариваемых договоров истец мог узнать от самого ФИО2, зарегистрировавшего с ним компаньоном по бизнесу в июне 2017 года юридическое лицо ООО «Центр оздоровления ФИО4» и должен был узнать 25.12.2017 года, т.к. вторые экземпляры каждого из договоров находились у автора. О ранее заключенных договорах истец узнал в мае 2018 года когда ответчик письменно 07.05.2018 года сообщило о нарушении своих прав в отношении 91 произведения, включенного в договор о передаче ФИО2 авторских прав Центру оздоровления.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, ответчик направил 07.05.2018 года направил письмо ООО «Центр оздоровления ФИО4» и в Московскую городскую нотариальную палату о нарушении прав издательства в отношении 91 произведения. Само по себе сообщение о наличии лицензионных и авторских договоров без их предоставления, отсутствия возможности ознакомления с их содержанием, не позволяет истцу судить о нарушение его права в виду незаключенности договоров. С содержанием оспариваемых договоров истец мог ознакомиться при рассмотрении дела Старооскольским городским судом <адрес> дела по иску к ООО «Издательство «Диля» к ФИО1 и ООО «Центр оздоровления ФИО4» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в 2020 году.

В суд с данным иском ФИО1 обратился 02 марта 2022 года, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2023 года

На №______________от______________

ФИО1

<адрес>

ООО «Издательство «Диля»

191025, Санкт-Петербург,

Стремянная ул., д.3

Направляю копию решения суда от 12 декабря 2022 года по делу №2-3904/2022.

Приложение: указанное на 14 листах в каждый адрес.

Судья А.В.Панова