< >
Дело № 2-4051/2023
УИД 35RS0001-02-2023-003160-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Школьник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности в размере 240 833,18 рублей, задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения займа включительно, расходов по оплате государственной пошлины 11 608 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Cerato, цвет черный, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 325 360 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Й. заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, а именно путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 087 рублей.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа является залог автотранспортного средства Kia Cerato, цвет черный, VIN № (п.10).
По утверждению истца, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем ему было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.
Задолженность по кредитному договору составляет 240 833,18 рублей, из которых сумма основного долга 149 862,95 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 85 732,08 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа 5 238,15 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен судебной повесткой,.
Ответчик Й. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, от получения которой уклонился, повестка возращена в суд по истечении срока хранения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Й. заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, а именно путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 087 рублей.
Свои обязательства по договору ответчик исполняет не надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочки внесения платежей, что подтверждается справкой расчетом.
В связи с нарушением условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, требование ответчиком не исполнено.
Задолженность Й. по договору дистанционного потребительского займа № на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 240 833,18 рублей, из которых сумма основного долга 149 862,95 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 85 732,08 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа 5 238,15 рублей.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.
Право займодавца при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата суммы займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ.
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
В связи с чем, на основании ст. ст. 309, 450, 809-811 ГК РФ, суд расторгает договор дистанционного потребительского займа №.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа на сумму основного долга 149 862,95 рублей по ставке 60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения займа включительно. Поскольку договор займа расторгнут настоящим решением, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование суммой займа на сумму основного долга 149 862,95 рублей по ставке 60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Kia Cerato, цвет черный, VIN №.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, за последние 12 месяцев допустил более трех просрочек внесения платежей, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на пристава-исполнителя, при этом действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению такой начальной продажной стоимости в случае принятия решения об обращении взыскания на это имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (< >) задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 833 рубля 18 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа на сумму основного долга 149 862,95 рублей по ставке 60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 608 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Kia Cerato, цвет черный, №, путем реализации с публичных торгов.
В остальной части требований отказать.
Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:
ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья < > В.В. Кожевников