Дело № 2-821/2025
УИД 53RS0022-01-2024-012982-15
Решение
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,
при секретаре Богдановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПСБ Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
установил:
ООО "ПСБ Страхование" (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 09 октября 2023 года в 10 час. 30 мин. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 1, застрахованному в Обществе. Виновником ДТП был водитель ФИО1, управлявшая автомобилем 2, застрахованным на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование". По заявлению владельца автомобиля 1 в Общество, ему было выплачено страховое возмещение в размере 345 429 руб. 76 коп., АО "АльфаСтрахование" произвело Обществу выплату с учетом износа транспортного средства в размере 82 600 руб. добровольно, а также обязано произвести выплату по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-94470/2024 в сумме 106 971 руб. 30 коп. С учетом изложенного у Общества возникает право требования полного возмещения реального ущерба без учета износа в размере 155 858 руб. 46 коп. (345 429,76 - 82 600 - 106 971,30).
Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "АльфаСтрахование", АО "Дороги и Мосты", Филиал АО "Дороги и Мосты" Мостоотряд-114.
Определением суда от 26 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца Общества, ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, представители АО "АльфаСтрахование", АО "Дороги и Мосты", Филиал АО "Дороги и Мосты" Мостоотряд-114 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО1, ФИО2 и представители АО "АльфаСтрахование", АО "Дороги и Мосты", Филиал АО "Дороги и Мосты" Мостоотряд-114 не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ФИО1 неоднократно извещалась судом по установленному судом адресу её регистрации, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать её надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины её неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 09 октября 2023 года в 10 час. 30 мин. на <адрес> в Великом Новгороде произошло ДТП с участием автомобиля 1, застрахованного на момент ДТП в Обществе по договору КАСКО, принадлежащему АО "Дороги и Мосты", под управлением ФИО2 и автомобиля 2, застрахованного на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование", под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что следует из материалов дела по ДТП.
В результате данного ДТП автомобиль 1, получил повреждения, наличие и объем которых зафиксированы в акте осмотра от 15 ноября 2023 года, которые ответчиком не оспаривались, а потому считаются судом установленными.
Автомобиль 1, на момент совершения ДТП был застрахован в Обществе по договору КАСКО (страховой полис № № от 27 марта 2023 года).
Общество, признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 345 429 руб. 76 коп., перечислив её ООО "АЛЬФА ФЛИТ", производившему ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 105 от 12 января 2024 года.
Впоследствии, АО "АльфаСтрахование", застраховавшее автогражданскую ответственность виновника ДТП ФИО1, произвело страховую выплату Обществу в размере 82 600 руб., что следует из платежного поручения № 234908 от 26 февраля 2024 года.
Также решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2024 года, принятому по делу № А40-94470/24-126-655 по иску Общества к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба в порядке суброгации, неустойки, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Общества взысканы убытки в размере 106 971 руб. 30 коп., расходы по госпошлине в размере 3 893 руб., в остальной части в удовлетворении иска Общества отказано.
Судом также установлено, что ФИО1 согласно постановлению № № по делу об административном правонарушении от 09 октября 2023 года привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., полученного правонарушителем 09 октября 2023 года.
Поскольку ответчиком размер ущерба не оспаривался, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд исходит из указанного размера ущерба.
Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, Общество в порядке суброгации вправе требовать возмещения своих затрат (убытков) причинителем ущерба ФИО1 в заявленном размере 155 858 руб. 46 коп. (345 429,76 - 82 600 - 106 971,30).
Разрешая требования Общества о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд оснований для их удовлетворения не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, обязанность по выплате ответчиком истцу денежных средств возникнет у ответчика с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, следовательно, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет у истца в случае неисполнения ответчиком обжалуемого решения суда первой инстанции.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 675 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО "ПСБ Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПСБ Страхование" ущерб в сумме 155 858 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 675 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальных требований ООО "ПСБ Страхование", отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 22 мая 2025 года.
Председательствующий Н.Н. Новицкая