Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 июля 2022 года
Чеховский городской суд в составе:
председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501 489,47 руб., состоящей из основного (просроченного) долга в размере 471 410,20руб., процентов за пользование кредитом в размере 14010,85 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 15167,03 руб., пени по процентам в размере 901,39 руб., а также расходов по оплате госпошлины; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, пени в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита; обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль HYUNDAI GRETA, 2019 года выпуска, VIN № путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 897 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 450 000 руб. под 16% годовых на до 01.06.2026г. с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства. В течение срока действия договора заемщиком нарушались обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.
Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 1450 000 руб. под 16% годовых на срок 84 месяца; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28810 руб., последний платеж в размере 29 288,16руб. в соответствии с графиком платежей; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий)) (л.д.11-16). Во исполнение договора денежные средства в сумме 1450000руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).
С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком платежей ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является залог приобретаемого с использованием кредитных средств автомобиля - HYUNDAI GRETA, 2019 года выпуска, VIN № (п. 10 кредитного договора (индивидуальных условий)).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль (л.д. 17-18), является его собственником до настоящего времени, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.64).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 489,47 руб., из которых основной (просроченный) долг - 471 410,2 руб., проценты за пользование кредитом – 14010,85 руб., пени по просроченному основному долгу – 15167,03 руб., пени по процентам – 91,39 руб. (л.д. 29-30).
Ответчику направлялась претензия об уплате задолженности по кредитному договору (л.д. 22-23), однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование Банка не отреагировал.
Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования АО «Эксперт Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размерах, установленных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Из вышеперечисленных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено договором и данный договор не расторгнут, за пользование кредитом подлежат начислению проценты, а также может быть взыскана неустойка (пени) за просрочку возврата кредита и процентов до дня фактического погашения задолженности.
Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд считает необходимым в настоящее время отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по дату фактического возврата кредита, поскольку в данном случае размер пени не конкретизирован, разрешить вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ (в том числе путем сравнения взыскиваемых пени с ключевой ставкой Банка России для соответствующих периодов), не представляется возможным. Кроме того, отказ не лишает истца возможности заявить требование о взыскании неустойки за следующий период в отдельном судопроизводстве, представив соответствующий актуальный расчет, а ответчик в этом случае будет вправе заявить о снижении размера неустойки.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль HYUNDAI GRETA, 2019 года выпуска, VIN №, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Как указано выше и подтверждается материалами дела, заключенный между сторонами кредитный договор содержит в себе элементы договора о залоге вышеуказанного автомобиля; факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору также нашел свое подтверждение.
В соответствии со ст.ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
По правилам ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залоговая стоимость автомобиля составляет 897 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль HYUNDAI GRETA, 2019 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 897 000 рублей, при том, что ответчиком иных достоверных сведений о рыночной стоимости спорной автомашины не представлено.
В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14215 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501 489 рублей 47 копеек, состоящую из основного (просроченного) долга в размере 471 410 рублей 20 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 14 010 рублей 85 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 15 167 рублей 03 копейки, пени по процентам в размере 901 рубль 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 215 рублей, всего взыскать 515 704 рублей 47 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору АКП/МСК/19-1402 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль HYUNDAI GRETA, 2019 года выпуска, VIN № путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 897 000рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.
В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий