Решение по делу № 2-19801/2022 от 17.04.2023

Дело № 2-3781/2023

УИД 23RS0041-01-2022-021230-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием помощника судьи

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «АльянсЪ», ФИО5 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АльянсЪ», ФИО5 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльянсЪ», был заключён договор на оказание юридических услуг, а именно: представительство интересов Заказчика в орагнизациях и учреждениях <адрес> и <адрес> в том числе в органах государственной власти и местного самоуправления с целью сбора технической и правовой документации для участия от имени заказчика в торгах согласно ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по итогу проведенных торгов регистрация права на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – Садок, <адрес>, уч. 79 в соответствии с законодательством.

Сумма услуги по договору составила <данные изъяты> Суммы необходимые для оплаты государственных пошлин, иные платежи, оплачиваются заказчиком отдельно по мере необходимости. Оплата договора производится наличными средствами в день подписания настоящего договора.

Всего в пользу ООО «АльянсЪ» и заместителя директора ООО «АльянсЪ» ФИО5 истцом оплачено <данные изъяты>

За период действия договора, ФИО5 по устному требованию истца предоставила следующие документы: акт приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, будучи заместителем директора ООО «АльянсЪ» внесла в кассу МТУ Росимущества в <адрес> <данные изъяты> для оплаты залога за участие в торгах по земельному участку с кадастровым номером: <данные изъяты>, акт приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО5, будучи заместителем директора ООО «АльянсЪ» внесла в кассу МТУ Росимущества в <адрес> <данные изъяты> для оплаты аренды за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Однако, из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> очевидно, что земельный участок арендой не обременен.

В соответствии с уведомлением ООО «АльянсЪ» от ДД.ММ.ГГГГ участок обременен арестом, что не соответствовало действительности и опровергалось выпиской из ЕГРН на актуальную дату.

Согласно ответа МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аукцион на право заключения аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не проводился, платежные поручения по оплате залога по оплате арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в адрес МТУ Росимущество не поступали.

В адрес ООО «АльянсЪ» направлено уведомление о расторжении договора с требованием о предоставлении отчета о проделанной работе с указанием расходов, произведенных из денежных средств, оплаченных истцом и его дочерью ФИО6 по его поручению, денежных средств в адрес ООО «АльянсЪ», в адрес заместителя директора ООО «АльянсЪ», ФИО5, на ее банковскую карту в общей сумме <данные изъяты> Однако письма остались без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание будучи надлежащим образом, уведомлен о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи с положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльянсЪ», был заключён договор на оказание юридических услуг, а именно: представительство интересов Заказчика в орагнизациях и учреждениях <адрес> и <адрес> в том числе в органах государственной власти и местного самоуправления с целью сбора технической и правовой документации для участия от имени заказчика в торгах согласно ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по итогу проведенных торгов регистрация права на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – Садок, <адрес>, уч. 79 в соответствии с законодательством.

Всего в пользу ООО «АльянсЪ» и заместителя директора ООО «АльянсЪ» ФИО5 истцом оплачено <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АльянсЪ» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, представив в обоснование требований договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО7, квитанцию к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию ФИО8 юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.2. ч.2. ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, что подтверждается материалами гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «АльянсЪ», ФИО5 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг- удовлетворить.

Взыскать с ООО «АльянсЪ» в ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «АльянсЪ» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: