Дело №2-21/2023 (№2-389/2022)
УИД 13RS0015-01-2022-000656-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснослободск 12 января 2023 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кремчеевой Н.Н.,
с участием в деле:
истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило ФИО1 кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом 23.9% годовых. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ней за период с 29.06.2020 по 08.11.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 66 815,20 руб., в том числе: 13 836,31 руб. - просроченные проценты, 52 978,89 руб. - просроченный основной долг. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности, до настоящего времени не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен 24.06.2022.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с 29.06.2020 по 08.11.2022 включительно в размере 66 815,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204,46 руб.
В судебное заседание истец - представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 16.03.2020 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту Visa Classic, ТП-2Л с лимитом кредита 53 000 рублей, номер счета карты № (л.д.22).
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании указанного заявления ФИО1 на получение карты в тот же день открыло для ответчика счет № и предоставило ей кредитную карту Visa Classic, ТП-2Л.
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, в льготный период - 0% годовых, кредитный лимит – 53 000 рублей. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составила 36% годовых (л.д.17-18).
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3).
На основании пункта 2.4 Индивидуальных условий кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (пункт 1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.
В силу пункта 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пункт 2.6 Индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых.
На основании пункта 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Согласно представленным истцом сведениям о движении основного долга по состоянию на 08.11.2022 образовалась ссудная задолженность по кредитной карте на сумму 52 978,89 руб. Дата выхода на просрочку 29.06.2020, количество дней непрерывной просрочки 862. Дата последнего погашения по банковской карте 25.08.2022, сумма 234,93 руб. (л.д.41,42).
В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга за период с 29.06.2020 по 08.11.2022 образовалась задолженность в размере 71 696,73 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 52 978,89 руб., просроченных процентов в размере 13 836,31 руб., неустойки в размере 4 881,53 (л.д. 41,42-45).
С учетом образовавшейся задолженности банк принял решение о досрочном погашении задолженности по кредитной карте.
ПАО Сбербанк 27.08.2021 направило в адрес ответчика ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которые в добровольном порядке ФИО1 не исполнены (л.д. 20).
Истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 24.06.2022 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 24).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление клиенту обновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, недействительным не признан.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 перед банком по кредитной карте со счетом № по состоянию на 08.11.2022 составляет 71 696,73 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 52 978,89 руб., просроченные проценты в размере 13 836,31 руб., неустойка в размере 4 881,53 (л.д. 14).
Данный расчет задолженности проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Расчет произведен в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 16.03.2020, с которыми ответчик был ознакомлен при подаче заявления об открытии счета и выдаче кредитной карты, и представленными в материалы дела движением по счету с указанием движения денежных средств по счету.
Доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности, ответчиком не представлено.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащим в себе элементы договора кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в другой части - нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с применением правил статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Согласно статьям 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Условие статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено, что соответствует признакам допустимого и относимого доказательства. Заключенный между сторонами спора договор от 16.03.2020 по форме и содержанию соответствует положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и является по сути кредитным договором.
Поскольку ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, но обязательства по их возврату не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитными средствами банку не уплачивает, неоднократно допуская неисполнение условий договора, нарушая график платежей, то есть судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и неправомерного уклонения от возврата суммы долга, доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем в соответствии с положениями договора и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ко взысканию задолженности по договору в указанном банком размере.
Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте со счетом № в сумме 69 019,66 руб., в том числе: 13 836,31 руб. – просроченные проценты, 52 978,89 руб. – просроченный основной долг.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 04.10.2021 истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 178,97 руб. (л.д. 40), при подаче настоящего иска 21.11.2022 истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 025,49 руб. (л.д.14).
Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В этой связи, учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204,46 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 29.06.2020 по 08.11.2022 включительно в размере 66 815,20 руб., в том числе: 52 978,89 руб. - просроченный основной долг, 13 836,31 руб. - просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204,46 руб., а всего 69 019 (шестьдесят девять тысяч девятнадцать) руб. 66 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Андреева
Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года