Дело № 2-153/2022
34RS0028-01-2022-000175-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 г. станица Нехаевская
Волгоградская область
Нехаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,
при секретаре Арчаковой А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Еланского районного отделения службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Еланского районного отделения службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности, земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, с/п Нехаевское, кадастровый №.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Еланского районного отделения службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС №7 по Волгоградской области задолженности по налогам в размере 39 591 рубль 99 копеек. Далее истец указал, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства для исполнения обязательства перед взыскателем. В то же время, у должника ФИО2 имеется в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, на который может быть обращено взыскание. Поскольку, иного имущества, на которое можно обратить взыскание у должника ФИО2 не имеется, а обращение взыскания на земельный участок, по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просил обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО2 земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Истец судебный пристав-исполнитель Еланского районного отделения службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО2 без её участия.
Ответчик ФИО2, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не прибыл, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо возражений относительно заявленных требований, в суд не представил.
Представитель третьего лица МИФНС №7 по Волгоградской области ФИО3 (действующая на основании доверенности № 27 выданной 10 января 2022 г.) в судебное заседание не прибыла, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.
С учётом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
В системной связи со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства), требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Нормами ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области, с ФИО2 в пользу МИФНС №7 по Волгоградской области взыскана задолженность по налогам в размере 39 591 рубль 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 693 рубля 88 копеек (л.д.8-9).
На основании выданного судом исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Еланского районного отделения службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области 7 мая 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.7).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/15 доля в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:17:070004:88, площадью 1650000 кв. м, расположенном по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, с\п Нехаевское (л.д.11-15).
Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.
Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика.
Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника либо обращении взыскания на ее долю заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Еланского районного отделения службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, полностью отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Киселева