Дело № 2-1760/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-002756-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.03.2017 между АО «Бинбанк кредитные системы» (правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении банковских услуг, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 51978,63 рублей под 30 % годовых. Условия договора содержатся в заявлении/анкете - заявлении, тарифах, условиях кредитования по продуктам банка. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26.09.2021 имеется задолженность по кредитному договору в размере 227420,9 рублей, из которых основной долг – 51978,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 113616,45 рублей, пени – 61816,82 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 227420,9 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5474 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.08.2013 ответчик ФИО1 обратился к АО «Бинбанк кредитные системы» (правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») с анкетой – заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, в соответствии с которой получил банковскую карту с желаемым кредитным лимитом по платежной карте 100000 рублей.

Согласно указанной анкете – заявлению, ответчик, ознакомившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами банка, согласен с ними, заключил договор присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ и обязался его выполнять.

Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор на условиях платности и возвратности денежных средств.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности, ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.09.2021 составляет 227420,9 рублей, из которых основной долг – 51978,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 113616,45 рублей, пени 61816,82 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности истцом в материалы дела представлена выписка по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным, рассчитан исходя из условий договора. Доказательств исполнения надлежащим образом условий кредитного договора в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данных в п. 71, «при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ».

Учитывая обстоятельства дела, размер подлежащего взысканию основного долга и начисленных процентов, исходя из баланса интересов сторон, суд считает начисленную в данном случае истцом неустойку в размере 61816,82 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей, что не будет противоречить п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составит: основной долг – 51978,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 113616,45 рублей, пени – 20000 рублей, а всего 185595,08 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений п.21 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 5474 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 185595,08 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5474 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022.