Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №. По договору займа ответчику был предоставлен займ в размере 64 040 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Права требования по договору перешли к истцу. Задолженность ответчика перед истцом составляет 141 225 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 62 537,95 руб., сумма задолженности по процентам – 50 442,05 руб., сумма неустойки – 28 245 руб. (уменьшенная истцом). Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 64 040 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 358,379 % годовых.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Займ должен был быть возвращен 12-ю равными платежами в размере 11298 рублей каждые 14 дней.

Обязательства заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору займа.

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 225 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 62 537,95 руб., сумма задолженности по процентам – 50 442,05 руб., сумма неустойки – 28 245 руб. (уменьшенная с 56913,41 руб.).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовых организациях (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовых организациях порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принимая во внимание, что обязательства заемщиком по погашению займа к установленному в договоре сроку не исполнены, расчет задолженности судом проверен, он является математически верным, ответчиком доказательств погашения суммы займа в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В то же время, учитывая, что неустойка на просроченный кредит явно не соответствует размеру нарушенного ФИО1 обязательства, суд в порядке ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов до 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа в размере 127 980 рублей, в том числе сумма основного долга- 62 537,95 руб., проценты – 50 442,05 руб., неустойка – 15 000 руб., судебные расходы в размере 4 024,50 руб., а всего взыскать 132 004,50 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «23» сентября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.И. Петухова

Судебный акт вступил/не вступил

в законную силу «___» ________ 2022 г.

Секретарь с/заседания _________Д.Д. Чернявская