Решение по делу № 2А-436/2022 от 02.12.2022 | Барабинский районный суд (Новосибирская область)

Дело 2а-436/2022 УИД 54RS0012-01-2022-000446-72

Поступило в суд 18.02.2022года

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Чечётка И.Ф.

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО17 и ФИО19,

при секретаре Шевчук В.К., .

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании решения о водворении в ШИЗО незаконным, к прокурору Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Новосибирской области о признании решения и требования о водворении в ШИЗО неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании решения о водворении в ШИЗО незаконным, к прокурору <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании решения и требования о водворении в ШИЗО неправомерным, в обоснование требований указав, что он содержится в ФКУ ИК 13 ГУФСИН России по НСО по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, в связи с нарушениями законов в ИУ, и нарушениями условий содержания в ИУ, он подавал жалобы и административные исковые заявления, в том числе и коллективные в комитет по гражданским правам. В прогулочном дворе в отряде ОСУОН ИК-13 к нему обратился ФИО15 по причине того, что его корреспонденцию администрация ИК 13 не отправляет ни за свой счёт, ни за счет ИУ и так как характер жалобы у них аналогичен, то он предложил присоединиться и отправить коллективную жалобу, с чем он согласился, и отправили обращение в комитет по гражданским правам.

Некоторое время спустя его вызвал помощник прокурора Кудрявцев с вопросом – каким образом письменность осужденного ФИО15 попала к нему для отправки? он пояснил и расписался в протоколе.

ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на дисциплинарную комиссию в ИК 13 без предупреждения, без объяснения и повода. В ходе зачитанного рапорта начальником отряда, стало ясно, что прокурор ФИО16 при изучении материалов «усмотрел» нарушение при переписке или что-то в этом роде и дал указание администрации ИК 13 водворить его в ШИЗО за это. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему дали 3 суток водворения в ШИЗО.

Считает, что прокурор ФИО16 неприязненно относится к нему, поскольку ранее им поданы ряд жалоб на нарушение условий содержания в ИУ ИК-13, проверки проводил прокурор ФИО16 и им же были даны ответы, в которых выявляется несоответствие и халатность. Эти решения Кудрявцева были им обжалованы в вышестоящие адреса прокуратуры РФ. Кроме того, при личной встрече с Кудрявцевым, последний высказал в его адрес угрозу и грубость, оскорбление, в связи с чем он написал жалобу в комитет ФИО14. Данная жалоба перенаправлена через прокурора Хорошева, ФИО18 для проверки тому же прокурору ФИО16 Проверяя самого себя прокурор Кудрявцев соответственно не выявил нарушений этики и тому подобное, но по этой причине возникло неприязненное отношение к нему.

ДД.ММ.ГГГГ составили еще рапорт за якобы нарушение и добавили ему 7 суток ШИЗО; ДД.ММ.ГГГГ добавили еще 5 суток ШИЗО (без перерыва и выхода в отряд;

Так как он не согласен с данными действиями/бездействиями прокурора ФИО16 и решением начальника ИК 13 прокурора ФИО9 о водворении в ШИЗО, просит признать действия/бездействия прокурора ФИО16 и решение администрации ИК 13 о водворении в ШИЗО истца незаконным. Решение и требование прокурора Кудрявцева о помещении его в ШИЗО неправомерным.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования уточнил, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ОСУОН. В связи с заболеванием, МЧ ИК 13 ему было прописано лечение и постельный режим включительно по ДД.ММ.ГГГГ. Когда, ДД.ММ.ГГГГ в ОСУОН был обход администрации ИУ и прокурора по надзору ФИО16 он находился в камере, и после прогулки, его костюм был почищен и висел на батарее т.к. был сырой, ФИО1 при этом был в нательном белье, и не обратил внимания что производится обход. Имея постельный режим, он мог бы лечь под одеяло и спать.

Читая книгу, его склонило ко сну и соответственно он отвлёкся. Тем не менее, когда дверь камеры дежурный инспектор стал открывать и дал команду о построении и т.д., он встал с кровати, надел влажный костюм.

Прокурор ФИО16 войдя в камеру, не задал вопрос мне или администрации ИУ – почему койка опущена и в камере постельные принадлежности, а задал вопрос о форме одежды. Соответственно он ответил и пояснил прокурору о ситуации, в том числе и о постельном режиме.

Прокурор ФИО16 не обратил внимания на его пояснение и покинул камеру. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ он был вновь вызван на дисциплинарную комиссию и водворен в ШИЗО на 10 суток. В целом 45 суток ШИЗО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Считает такое количество суток содержания в ШИЗО не ФЗ №.

Кроме того дополнил, что при помещении в одиночную камеру условия содержания были ненадлежащими, камеры не соответствовали размеру площади и наполняемости. Заявлены требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Данные требования ДД.ММ.ГГГГ выделены определением суда в отдельное судебное производство, поскольку административными ответчиками в настоящем деле являются ИК-13 и ФСИН России, т.е. без участия по делу прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ.

В судебном заседании к участию по делу, в качестве соответчика судом привлечена Прокуратура Новосибирской области.

Представитель ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО17, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование, заявленные ФИО1 требования не признала в полном объеме, представила суду и административному ответчику письменный отзыв на административный иск (л.д.68-69), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно информации Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, врио заместителя начальника ФКУ ИК-13 майором внутренней службы ФИО10 был составлен рапорт № на имя начальника учреждения, где выявлено нарушение внутреннего распорядка ИУ осужденным ФИО1 требований п.17. 54, 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Дисциплинарные взыскания объявлялись осужденному ФИО1 постановлениями ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Мера дисциплинарного взыскания в виде водворения осужденного ФИО1 в штрафной изолятор, примененная к осужденному, предусмотрена п. «в» ст. 115 УИК РФ Данное взыскание применялось к осужденному ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, что соответствует требованиям ч. 1 статьи 119 УИК РФ, согласно которой правом применения, перечисленных в статье 115УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Решение о применении меры дисциплинарного взыскания к осужденному было принято комиссионно, с учетом мнения сотрудников заинтересованных служб учреждения. При применении к осужденному ФИО1 меры дисциплинарного взыскания администрация ФКУ ИК-13 1 УФСИН России по Новосибирской области руководствовалась требованиями ст. 117 УИК РФ, а именно были изучены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденною и его поведение в период отбывания наказания.

Просила в иске отказать.

Помощник прокурора Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО19, он же действующий на основании доверенности от прокуратуры Новосибирской области требования административного иска не признал, представил письменные возражения (л.д. 113-116), в которых указал, что в соответствии с ст.32 - 34 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора за администрациями мест принудительного содержания обвиняемых, подозреваемых, осужденных являются законность нахождения лиц в местах содержания, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания, при осуществлении прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера.

В своем заявлении ФИО1 не оспаривает факт получения от осужденного ФИО15 письма. Не оспаривает факт его направления совместно со своей закрытой корреспонденцией. После обнаружения в закрытом почтовом отправлении от ФИО1 корреспонденции двух разных осужденных, в ИК-13 была направлена информация о факте нарушения порядка переписки осужденных ИК-13. В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, решение о наложении на осужденного того или иного дисциплинарного взыскания возложено на сотрудников УИС, в частности на начальника исправительного учреждения или лицо его замещающее. Сотрудники прокуратуры такими полномочиями не наделены.

При этом ФИО1 ссылается на довод о том, что ФИО15 самостоятельно направить свою корреспонденцию не мог по причине умышленного не направления администрацией ИК-13 корреспонденции последнего. Данный довод является не состоятельным и объективно опровергается наличием 300 отправлений осужденным ФИО15 за период ДД.ММ.ГГГГ.

Довод автора о предвзятом отношении к нему прокурором ФИО16 какими-либо объективными данными не подтверждается, данное предположение строится лишь на субъективном мнении осужденного. Никаких конфликтных ситуаций с осужденным никогда не возникало.

По смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом государственной власти... должностным лицом... обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Осужденный ФИО1 в органы прокуратуры наложенные на него в ДД.ММ.ГГГГ взыскания не обжаловал, ответы на обращения осужденного давались своевременно.

При таких обстоятельствах факт нарушенного права отсутствует. Какие - либо доказательства нарушенных прав административным истцом не представлены, несмотря на возложенное ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания этих обстоятельств на истца.

Просил в иске отказать.

Заслушав административного истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин в праве обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 заявляет требования о признании незаконными постановлений начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым административном исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок обращения с заявлением в суд им не пропущен.

Согласно справке по личному делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ №, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ №, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, условия содержания строгие, состоит на профучете с ДД.ММ.ГГГГ как склонный к совершению суицида и членовредительства (л.д. 63).

Его правовое положение как осужденного регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (ранее, на момент обжалуемых действий, приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»).

ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области является учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по исполнению контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных

Частью 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с положением статей 32 - 34 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за администрациями мест принудительного содержания обвиняемых, подозреваемых, осужденных являются законность нахождения лиц в местах содержания, заключения, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» применение мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции должностных лиц органов прокуратуры, соответствующее решение принимается прокурором с учетом конкретных обстоятельств дела.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). В соответствии с правилами ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно положениям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 (действовавших на момент спорных правоотношений) осужденным установлены обязанности и запреты.

В соответствии с положениями УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (часть 1 статьи 115).

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119). При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 1 статьи 117).

Как следует из справки о взысканиях и поощрениях (л.д. 149-151), за период содержания в ИК-13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 было наложено 76 взысканий, ни одно из которых не снималось, поощрений не имеет.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде 03 суток водворения в ШИЗО (л.д. 70).

Основанием для вынесения данного постановления явилось сообщение прокурора, в котором указывалось, что <адрес> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нарушения режима содержания со стороны осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, содержащийся в отряде № СУОН камера №, который приложил жалобу ранее содержащегося в ФКУ ИК-13 осужденного ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р. в свое письмо, без сопроводительных отметок учреждения уголовно-исполнительной системы, а также Рапорт врио замначальника ИК-13 майора внутренней службы ФИО10 (л.д.71), в котором указано, что осужденный ФИО1, нарушил требования пункта 17,54,55, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приложив в свое письмо жалобу ранее содержавшегося в ИК-13 осужденного ФИО19 (осужденным запрещается нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации; получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ с этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. Также, ДД.ММ.ГГГГ, заключение проверки по факту допущенного осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, составленное начальником отряда № ОСУОН ФИО11 утверждено начальником ФКУ ИК-13 (л.д. 73).

Согласно пункту 17 ПВР, осужденным запрещается: нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания предоставил.

Довод ФИО1 о том, что он отправил обращение ФИО15, поскольку он его попросил, не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка, кроме того, в материалы дела прокурором представлены сведения о переписке ФИО19, из которой усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было направлено 317 писем.

Суд приходит к выводу, что, выявив факт нарушения со стороны ФИО1 п.17 ПВР, и направив сообщение о проверке на предмет привлечения к дисциплинарной ответственности, Прокурор действовал в пределах своих полномочий, таким образом, его действия в данной части нельзя признать незаконными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде 07 суток водворения в ШИЗО (л.д. 164-165).

Основанием для вынесения данного постановления явилось то, что ФИО1 вмешался в работу видеонаблюдения, изменив угол обзора видеокамеры в камере ШИЗО, т.е. нарушил п. 168 ПВР. Данные обстоятельства указаны в рапортах мл.инспектора ОБ прапорщика внутренней службы ФИО12, оператора группы надзора ОБ прапорщика внутренней службы ФИО13 с приложением скриншота изображения камеры (л.д.165-167). Заключение проверки по факту допущенного осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, составленное начальником отряда № ОСУОН ФИО11 утверждено начальником ФКУ ИК-13 (л.д. 167 об.ст.).

Согласно абзацу девятому п.168 ПВР, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается: заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт (л.д.166).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде 5 суток водворения в ШИЗО (л.д. 159).

Основанием для вынесения данного постановления явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заклеил объектив видеокамеры, т.е. нарушил п. 16 и п.168 ПВР. Данные обстоятельства указаны в рапортах мл.инспектора ОБ прапорщика внутренней службы ФИОР1, оператора группы надзора ОБ прапорщика внутренней службы ФИО2 с приложением скриншота изображения камеры (л.д.160-161). Также, ДД.ММ.ГГГГ, заключение проверки по факту допущенного осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, составленное начальником отряда № ОСУОН ФИО11 утверждено начальником ФКУ ИК-13 (л.д. 162).

От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт (л.д.161 об. ст.).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде 10 суток водворения в ШИЗО (л.д. 152).

Основанием для вынесения данного постановления явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился с нарушением формы одежды установленного образца, а именно без костюма х/б и без нагрудного отличительного знака, т.е. нарушил п. 16 ПВР. Данные обстоятельства указаны в рапортах мл.инспектора ОБ прапорщика внутренней службы ФИО3, оператора группы надзора ОБ прапорщика внутренней службы ФИО4 с приложением скриншота изображения камеры (л.д.154-155).

Согласно п.16 ПВР, осужденные обязаны: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт (л.д.155 об. ст.). Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано объяснение, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на спальном месте, поскольку у него был пастельный режим, однако при проверке камеры сотрудниками учреждения и прокурора он встал, накинул влажный, поскольку он его чистил после прогулки костюм, нагрудный знак был в тумбочке (л.д. 157).

Данные пояснения ФИО1 не основаны на Законе, поскольку ни ПВР ни положения УИК, не содержат оговорок ношения одежды установленного образца с нагрудными отличительными знаками в период пастельного режима. Кроме того, из выписки из медицинской документации осужденного ФИО1 (л.д. 111) следует, что пастельный режим был определен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, указание прокурора ДД.ММ.ГГГГ на нарушение со стороны ФИО1 формы одежды установленного образца является обоснованным и не может быть признано незаконным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде 10 суток водворения в ШИЗО (л.д. 197-198).

Основанием для вынесения данного постановления явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в прогулочном дворике СУОН, нарушил целостность стены дворика т.е. нарушил п. 16 ПВР. Данные обстоятельства указаны в рапортах мл.инспектора ОБ прапорщика внутренней службы ФИО3, оператора группы надзора ОБ прапорщика внутренней службы ФИО5 (л.д.196-197), а также в рапорте начальника отряда № ОСУОН ФИО11 (л.д. 198 об.ст.).

Согласно п.16 ПВР, осужденные обязаны: бережно относиться к имуществу ИУ.

От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт (л.д.196).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде 10 суток водворения в ШИЗО (л.д. 180).

Основанием для вынесения данного постановления явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.38 ФИО1 содержащийся в ШИЗО выражался нецензурными и жаргонными словами, т.е. нарушил п. 16 и п.17 ПВР. Данные обстоятельства следуют из Акта просмотра видеоархива и указаны в рапортах ЗДПНК лейтенанта внутренней службы ФИО6, начальника отряда № ОСУОН ФИО11 (л.д.178, 179 об.ст.).

Согласно п.16 ПВР, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, а согласно п.17 ПВР, осужденным, запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова.

От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт (л.д.179).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде 10 суток водворения в ШИЗО (л.д. 192).

Основанием для вынесения данного постановления явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 ФИО1 содержащийся в ШИЗО выражался нецензурными и жаргонными словами, т.е. нарушил п. 16 и п.17 ПВР. Данные обстоятельства следуют из Акта просмотра видеоархива и указаны в рапортах инспектора ОБ мл.лейтенанта внутренней службы ФИО7, начальника отряда № ОСУОН ФИО11 (л.д.190, 191 об.ст.).

От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт (л.д.191).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде 05 суток водворения в ШИЗО (л.д. 187).

Основанием для вынесения данного постановления явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.22 ФИО1 содержащийся в ШИЗО сломал антивандальное стекло и привел видеокамеру видеонаблюдения в нерабочее состояние, т.е. нарушил п. 16 и п.168 ПВР. Данные обстоятельства следуют из Акта просмотра видеоархива (л.д. 184) и указаны в рапортах мл.инспектора ОБ ст.сержанта внутренней службы ФИО8, начальника отряда № ОСУОН ФИО11 (л.д.186, 184 об.ст.), а также скриншотом с монитора (л.д. 185).

Согласно п.16 ПВР, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, а согласно п.168 ПВР, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается: вмешиваться в работу электро-, сантехнического оборудования, без разрешения администрации ИУ производить ремонт сантехники или регулировку освещения в камере; заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт (л.д.185 об.ст.).

Суд приходит к выводу, что при применении к осужденному ФИО1 мер дисциплинарного взыскания администрация ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области руководствовалась требованиями ст. 117 УИК РФ, а именно были изучены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания. Решения о применении мер дисциплинарного взыскания к осужденному были приняты комиссионно, с учетом мнения сотрудников учреждения.

Суд приходит к выводу, что порядок и срок применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы, установленный ст. 117 УИК РФ, администрацией ИК-13 не нарушен, ФИО1 обоснованно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседаний дисциплинарной комиссии привлекался к дисциплинарной ответственности, поскольку факты нарушения Правил внутреннего распорядка имели место, при этом оснований для освобождения от ответственности не установлено.

Оспариваемые административным истцом постановления начальника исправительного учреждения приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица (ст.119 УИК РФ). При применении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность административного истца и его поведение.

Перед помещением в ШИЗО для отбывания дисциплинарных взысканий проверялось состояние здоровья ФИО1, что следует из медицинских заключений (л.д.74,156,163,169,176,181,188,193), а также данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской документации осужденного ФИО1, представленной МСЧ-54 (л.д. 111).

Согласно статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за допущенное нарушение к осужденному может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Из представленных документов следует, что ни за одно из нарушений ФИО1 более чем на 10 суток в ШИЗО не водворялся.

В соответствии с ч.1 ст. 117 Кодекса, взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Данные сроки также не были нарушены.

Порядок сложения или зачета меры взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации, другими законами и подзаконными актами не предусмотрен.

В связи с чем довод административного истца, о том, что он незаконно содержался в ШИЗО без выхода 45 суток, являются необоснованными.

Согласно положениям ст. 62 КАС РФ по данной категории административных дел истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых действий, бездействий, решений, однако, в силу прямого указания в п.п.2,3 ч.2 ст. 62 КАС РФ, он не освобожден от обязанности доказывания фактов, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Со стороны ФИО1, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств того, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, либо со стороны администрации учреждения был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности. Также не нашли подтверждения доводы ФИО1 о нарушении закона со стороны Прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ.

На основании изложенного, требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО1 к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании решения о водворении в ШИЗО незаконным, к прокурору Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании решения и требования о водворении в ШИЗО неправомерным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Ф. Чечётка