ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что 19.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хёндай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хёндай Солярис, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Автомобиль Хёндай Солярис застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта по страховому полису № SYS1497043244 от 16.02.2019. Поскольку ущерб был причинен в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» направило автомобиль потерпевшего на восстановительный ремонт. Стоимость ремонта составила 43085,16 рублей, которая была перечислена платежным поручением от 04.02.2020. У истца отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО. Предъявляя иск, истец ссылается на то, что после выплаты страхового возмещения к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда. Указывает, что после выплаты страхового возмещения в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 05.02.2020 по 04.10.2022 в сумме 8190,06 рублей, а также с 05.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства. Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 43085,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. В заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело с согласия истца рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом, 19.10.2019 в г.Ангарске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хёндай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Определением от 20.10.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Согласно данному определению ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную скорость, не обеспечил постоянный контроль за своим транспортным средством, допустил наезд на автомобиль Хёндай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хёндай Солярис, государственный регистрационный знак № застрахованному по договору КАСКО (полис № SYS1497043244 от 16.02.2019) в САО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения.

Для осуществления ремонта автомобиль был направлен на СТОА. Стоимость ремонта автомобиля составила 43085,16 рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю перечислило на счет СТОА, где осуществлялся ремонт автомобиля, сумму 43085,16 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены документально.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь нормой ст. 965 ГК РФ, исходит из представленных истцом сведений о выплаченных суммах страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), суд проверил доводы истца о вине водителя ФИО2 в причинении ущерба и установил, что механические повреждения автомобиля Хёндай Солярис, государственный регистрационный знак №, получены в результате виновных действий ответчика, что подтверждено документально.

Доказательств обратного стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 1072 ГК РФ, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца следует взыскать фактический размер ущерба, который составляет 43085,16 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В этой связи, поскольку обязательство ответчика вытекает из причинения вреда, то проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения суда. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до указанной даты не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу об их удовлетворении. При этом полагает, что расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика на сумму 321,04 рублей являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела. Данные расходы подтверждены документально, следовательно, подлежат возмещению за счет проигравшей стороны. Вместе с тем, поскольку иск удовлетворен частично (на 84% от заявленных требований), то указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 269,67 рублей.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 1738,00 рублей, что соответствует сумме иска и подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности в сумме 1459,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 13.10.2006) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 43085,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности, с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 269,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1459,92 рублей.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 11.01.2023.