УИД 52RS0008-01-2022-000991-57

Дело № 2-1374/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.

с участием помощника прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ", обществу с ограниченной ответственностью "ВИПДИЗАИН", публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 28 мин. на <адрес> г. Н.Новгорода ФИО3, управляя автомобилем марки Лада, государственный регистрационный знак ... осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, совершил наезд на истца, двигающегося по пешеходному переходу. От удара о капот автомобиля он пролетел вперед около 10 метров и упал на тротуар. В результате наезда автомобиля истцом были получены телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ... года рождения имелись ссадины мягких тканей правых конечностей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не причинив вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к травматологу в ГБУЗ НО «НОКБ им. Семашко», затем проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ НО «Городская поликлиника № 1». ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было вынесено постановление об административном правонарушении. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ему был назначен штраф в размере 2500 рублей. Основывая свои требования на ст. 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ", ООО "ВИПДИЗАИН", ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КОНТРОЛ лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «ВИП-Дизайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 28 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО3 и пешехода ФИО2

Надлежащим ответчиком по данному спору является ФИО3 по следующим оснований.

Транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак ... приобретено ООО «КОНТРОЛ Лизинг» с целью дальнейшей передачи в лизинг ООО «ВИП-дизайн».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор лизинга с ООО «ВИП-дизайн». ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль по акту приема-передачи передан лизингополучателю ООО «ВИП-дизайн».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОНТРОЛ Лизинг» не является владельцем указанного автомобиля, в связи с чем последний является ненадлежащим ответчиком.

Собственником автомашины Лада, государственный регистрационный знак ... является ООО «ВИП Дизайн».

На дату ДТП, ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак ... являлся ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № .... По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ... спорный автомобиль был передан ФИО3, который впоследствии его возвратил по акту приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль являлся в пользовании ФИО3, именно он является надлежащим ответчиком по делу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая была поручена Областному БСМЭ Нижегородской области, для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ... года рождения имелись ссадины мягких тканей правых конечностей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не причинив вреда здоровью.

Т.о. в результате наезда на пешехода автомобилем ответчика, истцу причинены телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей правых конечностей.

Ответчик управлял автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак ..., на законном основании. На него, как на владельца источника повышенной опасности, виновника ДТП должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Имея в виду, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая, что ФИО2 претерпевал нравственные страдания в связи с травмами, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оснований для возложении ответственности в виде компенсации морального вреда на ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ", ООО "ВИП-ДИЗАИН", ПАО «Группа Ренессанс Страхование», не имеется.

С ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ... в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС ... компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части исковых требований и в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ", обществу с ограниченной ответственностью "ВИПДИЗАИН", публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование"о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ... в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.