47RS0006-01-2021-007069-80

№ 2-772/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 июня 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании аванса уплаченного по договору, убытков, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец, с учетом принятых судом изменений по иску, обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании в счет неисполненного обязательства 119 965,90 руб., убытков в размере 3400 руб., госпошлины 4013 руб., расходов на экспертное заключение 20000 руб., расходов на юридическую помощь в размере 39 853, 50 руб. В обоснование иска указав, что *** между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить определенный объем работ в три этапа в период с *** по ***, а истец обязался выплатить аванс, принять работы и полностью их оплатить. Истцом для выполнения работ ответчику были направлены технические решения в виде эскизов, а также фотографии с расположением инженерных коммуникаций на участке. Однако, ответчик нарушил сроки выполнения работ, часть работ выполнил некачественно. На требования истца об устранении недостатков за собственный счет отказался и уведомил заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке *** Претензия истца об устранении выявленных недостатков осталась без удовлетворения. Истцу пришлось понести расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб. Заключением ООО «***» определено, что работы ответчиком были выполнены некачественно, и не в полном объеме. Стоимость закупленных ответчиком материалов и использованных при строительстве составила 34521 руб. Общая стоимость выполненных работ составила 28241 руб. Истцом оплачен аванс в сумме 200000 руб. Соответственно, за вычетом проведенных фактически работ и расходов на оплату экспертизы в *** ответчик должен возместить истцу 200000 – 80 034, 10 = 119 965, 90 руб. Расходы, понесенные истцом на устранение повреждений, причиненных ответчиком, составили 3400 руб., что истец взыскивает как прямые убытки.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ФИО3 извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Ему доставлено СМС - извещение. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда №. Согласно условий договора исполнитель (ФИО3) обязался по поручению заказчика (ФИО2) выполнить капитальный ремонт бани размерами 6*6 м согласно смете в 3 этапа. Работы выполняются по адресу: ***. Начало работ ***, окончание работ *** (л.д. ***).

Пунктом *** договора подряда стоимость работ с учетом закупки материалов и доставки их на объект составляет 775 849 руб. из которых: материалы- 484 549 руб.; доставка- 27 500 руб.; работа- 263 800 руб. Договором установлен способ и порядок выплат.

Согласно представленной расписке ФИО3 *** получил перевод на карту в размере 100 000 руб., и *** в размере 100 000 руб. (л.д. ***).

До настоящего времени в установленные сроки работы надлежащим образом выполнены не были, денежные средства возращены не были.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованиями о возврате уплаченные по договору подряда денежные средства, компенсировать оплату использования сторонней рабочей силы и стоимости пользования инструментами и оборудованием, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда либо уклонения от принятия выполненных работ заказчиком, лежит на подрядчике.

По заказу истца ООО "***" *** было составлено техническое заключение по результатам экспертизы, проведенной с целью определения качества работ капитального ремонта бани, а также установленной сметной стоимости. Согласно заключения которого в ходе проверки было установлено, что работы по договору подряда № от *** по проведению работ капитального ремонта бани, расположенной по адресу: ***, не завершены, выполнены не в полном объеме и с ненадлежащим качеством. Низкое качество работ вызвано несоблюдением технологической последовательности выполнения работ, нарушением, допущенных при производстве работ. Согласно экспертной оценке общая стоимость закупленных материалов составляет 34 521 руб., общая стоимость фактически выполненных работ составляет 28 241 руб. Восстановительные работы проведены заказчиком на сумму 3 400 руб.

За проведение и составление экспертного заключения истцом ООО "***" оплачена сумма в размере 20 000 руб. (л.д. ***).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была на назначена судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено АНО «***». Оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО3

Согласно представленного заключения АНО «***» № от ***, был определен перечень и объем строительно-ремонтных работ, выполненных подрядчиком ФИО3 на земельном участке и в бане, расположенных по адресу: ***, по состоянию на ***. Установлено, что работы по откопки траншеи выполнялись с нарушением требований п. 6.1.21 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», качество выполненных работ по установки железобетонных колец не соответствует требованиям п. 4.2.4 ГОСТ 8020-2016 «Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия». Стоимость работ и использованных строительных материалов, выполненных подрядчиком ФИО3 на земельном участке и в бане, расположенных по адресу: ***, по состоянию на *** составила: 80034,1 рубля.

Общая стоимость договора составила 775 849 руб. Первый платеж по договору в размере 100 000 руб. был внесен ***, второй внесен *** в размере 100 000 руб. условия договора до настоящего времени не выполнены. Истец требует взыскать с ответчика в счет неисполненного обязательства 119 965, 90 руб., с учетом заключения АНО «***» (200 000 руб. - 80 034, 10 руб.).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с потребителем, возложено на исполнителя, а соответствующие допустимые доказательства ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору подряда ответчиком в установленный срок не исполнены, в связи с чем, истец вправе требовать оплаты убытков в размере 3400 руб., понесенных в связи с устранением допущенных ответчиком дефектов при производстве работ.

Расчет суммы проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом со своей стороны представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время как ответчик, не лишенные возможности участвовать в деле и представлять доказательства, со своей стороны, данной возможностью не воспользовался.

За оказанные юридические услуги по составлению иска, досудебной претензии, и поддержку в ходе всего судебного процесса истица затратила 39 853, 50 руб. С учетом сложившихся цен на аналогичные юридические услуги в Ленинградской области, количества затраченного времени на судебных заседания, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в разумных пределах, взыскав с ФИО3 30 000 руб., в оставшейся части отказать.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 531, 44 руб. (иск удовлетворен на 88 %).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 123 365 руб. 90 коп., расходы на экспертизу в размере 20 000 руб., расходы на юриста в размере 30 000 руб., госпошлину 3 531 руб. 44 коп., а всего 176 897 руб. 34 коп., в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***