Дело XXX

78RS0XXX-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 20 февраля 2025 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в зале №15 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (<...>), в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7», расположенного по адресу: ФИО9. ФИО8, ИНН ФИО10, КПП ФИО11, ОГРН ФИО12, ОКПО ФИО13, дата регистрации в качестве юридического лица XX.XX.XXXX, привлекаемого по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «ФИО14» в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, а именно:

на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) через таможенный пост Туапсинский Краснодарской таможни прибыло транспортное средство с государственными регистрационными знаками 61AET004/ 61K4637 под управлением представителя перевозчика HOLOGLU NAKLIYAT HUSEYIN ATASOY 61100, ORTAHISAR, TRABZON, GAZIPASA ATATURK ALANI TAKSIM IS HANI D:2 с партией товаров согласно документам: транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) XXXGKN от XX.XX.XXXX, счет-фактура (инвойс) XXX от XX.XX.XXXX. Товары согласно счет-фактуре (инвойс): «ролик, ремень, уплотнение, кольцо уплотнительное, манжета, кольцо проставочное, опора антивибрационная, отвод,, втулка, направляющая, модуль двойной подвески, нож, пружина газовая, натяжитель, корпус натяжителя, серво-вентилятор, подшипник, вал, редуктор червячный, редуктор планетарный, шкив, муфта, колесо зубчатое, шестерня, мотор, колесо», коды ТН ВЭД ЕАЭС 8483402900, 3926909709, 4010350000, 4010390000, 4016930005, 4016999708, 7307298009, 7318290008, 7326909409, 7326909807, 8208100000, 8412310009, 8414592000, 8483109500, 8483508000, 483608000, 8483908909, 8501510001, 8501523000, 8716909000 количество грузовых мест – 62, общий вес брутто – 17637,69 кг, стоимость товара – 391449,06 ЕВРО.

Отправитель товара – YIWU VORTEX IMPORT AND EXPORT CO., LIMITED HARCOUT ROAD 18, HONG KONG, ADMIRALITY CENTRE TOWER 1,UNIT 1503,OF.62,LVL 15, (Турция)

Получатель товара – ООО "ФИО15" (199178, муниципальный округ Васильевский, Санкт-Петербург, линия 17-я В.О., ...,литера А).

XX.XX.XXXX на Туапсинский таможенный пост Краснодарской таможни таможенным представителем ООО «ФИО16» от имени и по поручению перевозчика/декларанта на основании договора XXX от XX.XX.XXXX в целях помещения рассматриваемой товарной партии под таможенную процедуру таможенного транзита подана транзитная декларация в электронном виде (далее – ТД), которая зарегистрирована должностными лицами таможенного поста Туапсинский Краснодарской таможни XXX.

Согласно сведениям, из ТД под таможенную процедуру таможенного транзита помещены товары: «зубчатые передачи (кроме фрикционных передач), прочие (кр. червячных передач, изделия из пластмасс и изделия из прочих материалов, бесконечные зубчатые приводные ремни, ремни или бельтинг, приводные, прокладки, шайбы и прочие уплотнители, изделия из вулканизованной резины, фитинги для труб или трубок из нержавеющей стали, изделия без резьбы изделия прочие из черных металлов, ножи и режущие лезвия для машин или механических приспособлений для обработки металла силовые установки и двигатели пневматические линейного действия (цилиндры, части двигателей и силовых установок, вентиляторы осевые, подшипники шариковые, валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы, червячные передачи, маховики и шкивы, включая блоки шкивов, муфты и устройства для соединения валов, зубчатые колеса, цепные звездочки и другие элементы передач, асинхронные двигатели переменного тока многофазные, двигатели переменного тока многофазные прочие, части к прицепам и полуприцепам), общий вес брутто товарной партии 248,5 кг, общий вес брутто – 17637,69 кг, стоимость товара – 391449,06 ЕВРО.

XX.XX.XXXX транспортное средство XXXAET004/61K4637 с рассматриваемой партией товаров с исправными средствами идентификации прибыло в постоянную зону таможенного контроля, находящуюся в регионе деятельности Котлинского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, оформлено подтверждение о прибытии XXX.

В отношении рассматриваемых товаров на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной Новороссийской таможни подана и зарегистрирована декларация на товары XXX.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товарной партии, оформляемой по ДТ XXX, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра (далее – АТД) XXX.

Согласно АТД XXX в результате таможенного досмотра обнаружены товары, сведения о которых не заявлены в ТД XXX, а именно: ролик ru 3035 натяжителя ремня; проставочное кольцо 130.5 x 144.5x0.40 c72, антивибрационная опора antivibr f70/80, направляющая для цепи t2 11 40x20x2000; модуль двойной подвески td-s 70, модуль подвески td-sr 50, модуль подвески ar-t 40x60 модуль подвески ad-p 40x60; колесо ro 50-7, для ручных несамоходных тележек». Вес нетто – 295,616 кг.

Таким образом, таможенный представитель ООО «ФИО17» сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путём представления таможенному органу недействительных документов: ТД XXX.

Дата и время совершения административного правонарушения – XX.XX.XXXX 15час. 58 мин.

Место совершения административного правонарушения – Туапсинский таможенный пост Краснодарской таможни (352800, ...).

XX.XX.XXXX в связи с обнаружением в действиях ООО «ФИО18 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об АП XXX и проведении административного расследования.

XX.XX.XXXX в отношении ООО «ФИО19» составлен административный протокол по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, законный представитель ООО «ФИО21» в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

ООО «ФИО20» представлены письменные пояснения по делу об административном правонарушении, согласно которым Общество не согласно с выводами таможенного органа. Обществом в транзитной декларации XXX заявлены товары, которые признаны предметами АП, а ТД была заполнена в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от XX.XX.XXXX XXX «О форме и порядке заполнения транзитной декларации». Подтверждением является также официальное письмо от разработчика сертифицированного программного продукта «ФИО23» с разъяснениями о полноте и достоверности передачи информации между декларантом и таможенным органом путём электронного документооборота. Во избежание необоснованного возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ФИО22» было направлено обращение в ФТС России (исх XXX от XX.XX.XXXX) с просьбой организовать проверочные мероприятия и произвести доработку КСП «Совершение операций» в части отображения всех сведений (блок «GoodsGroupDescription») вносимых декларантом в графу 31 транзитных деклараций. Поскольку с аналогичными обстоятельствами поступило несколько уведомлений о возбуждении административных дел по другим ДТ (письма исх. XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX) одновременно было направлено обращение в прокуратуру. По результатам проверочных мероприятий был получен ответ ФТС России (исх. XXX от XX.XX.XXXX) о проработке вопросов подчиненными структурными подразделениями ФТС России и письмо таможенного органа (исх. XXX от XX.XX.XXXX) о недействительности указанных выше писем о возбуждении дел об АП, направленных ранее. Законный представитель Общества просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Участвующий в судебном заседании в качестве свидетеля – ст. уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, просил привлечь ООО «ФИО24» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в пределах санкции статьи. Свидетель пояснил, что доводы Общества направлены на необоснованный уход от административной ответственности. В целях выяснения всех обстоятельств дела и проверки доводов законного представителя ООО «ВЭД ЮГ» таможенным органом проведены дополнительные проверочные мероприятия. В процессе анализа документов установлено, что сведения в представленной Обществом ТД и полученной из ИСС «Малахит» разнятся. В ИСС «Малахит» в электронном документе транзитная декларация (ТД) 10309180/290824/5026602 отсутствуют сведения о спорных товарах. Транзитная декларация представлена на 9 листах (основного и 8 добавочных листов). Дополнения к указанной транзитной декларации отсутствуют. В Краснодарскую таможню направлен запроси о предоставлении копии ТД XXX. Краснодарская таможня письмом от XX.XX.XXXX XXX представила электронную копию ТД XXX, которая соответствует копии ТД, полученной из ИСС «Малахит» и копии ТД, содержащейся в материалах дела об АП, что подтверждает наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Также по рассматриваемой ТД получены разъяснения из Центрального информационно-технического таможенного управления (ЦИТТУ) о факте заявления сведений от декларанта о всех наименованиях перемещаемых товаров в электронном виде. Из полученного ответа следует, что причиной отсутствия отображения информации о всех наименованиях товара в транзитной декларации является внесение таможенным представителем данной информации в блок, не предусмотренный для отображения информации о товаре, помещенном под таможенную процедуру таможенного транзита. Согласно ответу ЦИТТУ, для заполнения информации о товаре, помещенном под таможенную процедуру таможенного транзита, реализовано поле «GoodsDescription» с размерностью на 1000 символов. Отображение информации, содержащейся в блоке «GoodsGroupDescription» электронного сообщения CMN.15027 не предусмотрено в ЦБД ЕАИС таможенных органов. Таким образом, усматривается нарушение порядка заполнения ТД декларантом (таможенным представителем) и непринятие с его стороны всех возможных мер по исключению факта нарушения.

Изучив материалы административного дела, показания свидетеля ФИО2, суд полагает, что вина ООО «ФИО25» в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-4);

- докладной запиской ГГТИ Котлинского таможенного поста ФИО3 от XX.XX.XXXX XXX на имя начальника Котлинского таможенного поста о наличии признаков административного правонарушения ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ в действиях ООО «ВЭД Юг», т.к. по результатам таможенного досмотра выявлены несоответствия, а именно в транзитной декларации XXX отсутствуют сведения о товарах задекларированных в ДТ XXX (л.д. 5);

- копией транзитной декларации XXX (л.д.6);

- копией инвойса проформы от XX.XX.XXXX XXX и копией формализированного вида подтверждения о прибытии XXX от XX.XX.XXXX (л.д.7-12);

- копией формализированного вида свидетельства о включении ООО «ФИО26» в Реестр таможенных представителей XXX (л.д. 14);

- копией формализированного договора таможенного представителя XXX от XX.XX.XXXX, из которого следует, что ООО «ВЭД Юг» является таможенным представителем (л.д. 16-19);

- копией формализированного вида международной товарно-транспортной накладной CMR XXXGKNот XX.XX.XXXX (л.д. 20-22);

- копией акта таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX, из которого следует, что в результате таможенного досмотра обнаружен товар, сведения о котором не заявлены в ТД XXX (л.д. 23-35);

- копией договора таможенного представителя № КЛ-... от XX.XX.XXXX на оказание услуг по таможенному оформлению (л.д. 28-35);

- копией формализированного вида ТД 10309180/290824/5026602 (л.д. 36-48) с служебными отметками ТД, в.ч. общее количество листов – 11, общее количество листов ТД 9 (л.д. 151);

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО27» (л.д. 49-75).

- уведомлением Санкт-Петербургского таможни о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО28» от XX.XX.XXXX XXX (л.д.76-78);

- докладной запиской зам. начальника Котлинского таможенного поста ФИО4 на имя зам. начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX XXX о возможности таможенного оформления товара в порядке применения ст. 123 ТК ЕАЭС по ДАП XXX (л.д.80-83);

- копией ответа ООО «ФИО32» о не изъятии товаров зам.начальнику Котлинского таможенного поста, из которого следует, что ООО «ФИО29» вину признает, просит не изымать товар м разрешить выпуск в порядке 123 ТК ЕАЭС (л.д.85);

- докладной запиской и.о. начальника ОАР ФИО5 заместителю начальника Санкт-Петербургской таможни о непринятии мер обеспечения по делу об административном правонарушении XXX (л.д. 86);

- уведомлением об удовлетворении ходатайства ООО «ФИО31», из которого следует, что Санкт-Петербургской таможней принято решение о разрешении выпуска рассматриваемого товара в соответствии со ст.123 ТК ЕАЭС (л.д. 87);

- копией декларации на товары XXX с отметкой о выпуске (л.д. 89-97);

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ООО «ФИО30» указанного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.153-157);

и иными материалами дела.

Оценив доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, фактически представившее таможенным органам недействительные документы. Это может быть как перевозчик, таможенный представитель, так и любое другое лица, действующее по его поручению. К ответственности может быть привлечен также экспедитор, если он является лицом государства - члена Союза, в случае представления им таможенному органу недействительных документов при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита (абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно п.1 ст. 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная процедура таможенного транзита это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций и используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Форма транзитной декларации утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации».

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации», (далее - Инструкция), сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей. Грузовые места и описание товаров указываются в графе 31 транзитной декларации.

Согласно пункту 7 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.2016 № 144н (далее – Порядок), сведения в электронных документах должны быть идентичны сведениям, содержащимся в оригиналах документов, копиях документов, заверенных в установленном порядке, в том числе в части языка, на котором последние заполнены, также допускается представление перевода указанных сведений с иностранного языка на русский.

Пунктом 9 Порядка определено, что сведения, отраженные в электронных документах, указанных в пункте 5 Порядка, в том числе в графических документах (пункт 6 Порядка), заявляемые декларантом или перевозчиком таможенному органу, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей, и удостоверяются ЭП лица, представляющего документы и сведения в электронном виде.

Пунктом 13 Порядка установлено, что с момента загрузки таможенным органом отправления электронной таможенной декларации и электронных документов электронная таможенная декларация считается поданной.

В соответствии с Порядком совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438, дата и время подачи транзитной декларации фиксируется таможенным органом в журнале, форма которого устанавливается законодательством государств - членов Таможенного союза, и в информационной системе таможенного органа отправления с использованием информационных технологий (пункт 4); регистрация транзитной декларации осуществляется уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления путем присвоения ей регистрационного номера в соответствии с порядком заполнения транзитной декларации (пункт 7); с момента присвоения регистрационного номера, транзитная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Главой 55 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (ч. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО33» при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товара, путём представления таможенному органу недействительных документов: ТД № XXX.

XX.XX.XXXX от директора ООО «ФИО34» ФИО6 поступило обращение о не изъятии товаров, являющихся предметами административного правонарушения (письмо XXX от XX.XX.XXXX). ФИО6 также сообщил о признании вины, в случае назначения штрафа гарантирует его оплату, выразил готовность оказывать содействие в расследовании дела.

Меры обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении предметов административного правонарушения не применялись. Применены положения ст. 123 ТК ЕАЭС.

При производстве по делу от ООО «ФИО37» поступили возражения. По мнению законного представителя ООО ФИО35» ФИО6 Обществом в транзитной декларации XXX заявлены товары, которые признаны предметами административного правонарушения, а ТД была заполнена в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от XX.XX.XXXX XXX «О форме и порядке заполнения транзитной декларации». Директор Общества заявляет, что в КПС «Совершение операций» в таможенных органах добавочные листы не отображаются. К письму приложена версия транзитной декларации на 18 листах, в числе которых дополнение на 9 листах, в которых содержатся сведения о товарах – предметах административного правонарушения.

В целях выяснения всех обстоятельств дела и проверки доводов законного представителя ООО «ФИО36» таможенным органом проведены дополнительные проверочные мероприятия.

В процессе анализа документов таможенным органом установлено, что сведения в представленной Обществом ТД и полученной из ИСС «Малахит» разнятся.

В ИСС «Малахит» в электронном документе транзитная декларация (ТД) 10309180/290824/5026602 отсутствуют сведения о спорных товарах. Транзитная декларация представлена на 9 листах (основного и 8 добавочных листов). Дополнения к указанной транзитной декларации отсутствуют.

В Краснодарскую таможню направлен запрос о предоставлении копии ТД XXX (л.д. 172).

Краснодарская таможня письмом от XX.XX.XXXX XXX представила электронную копию ТД XXX (л.д. 173-178), которая соответствует копии ТД, полученной из ИСС «Малахит» и копии ТД, содержащейся в материалах дела.

Также по рассматриваемой ТД получены разъяснения из Центрального информационно-технического таможенного управления (ЦИТТУ) о факте заявления сведений от декларанта о всех наименованиях перемещаемых товаров в электронном виде. Из полученного ответа следует, что причиной отсутствия отображения информации о всех наименованиях товара в транзитной декларации является внесение таможенным представителем данной информации в блок, не предусмотренный для отображения информации о товаре, помещенном под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно ответу ЦИТТУ, для заполнения информации о товаре, помещенном под таможенную процедуру таможенного транзита, реализовано поле «GoodsDescription» с размерностью на 1000 символов. Отображение информации, содержащейся в блоке «GoodsGroupDescription» электронного сообщения CMN.15027 не предусмотрено в ЦБД ЕАИС таможенных органов.

Таким образом, усматривается нарушение порядка заполнения ТД декларантом (таможенным представителем) и непринятие с его стороны всех возможных мер по исключению факта нарушения.

Согласно пункту 13 Инструкции, если в графах 18, 21, 31, 40, 44, 52, "D" ТД недостаточно места для заявления сведений или для проставления должностным лицом таможенного органа служебных отметок, то необходимые сведения указываются на оборотной стороне ТД или на дополнительно прикладываемых листах формата А4, которые являются неотъемлемой частью ТД (далее - дополнение). При этом в соответствующей графе ТД производится запись: "см. оборот" или "см. доп. N__на__л."; в электронную копию ТД вносятся все сведения, содержащиеся на оборотной стороне ТД и в дополнениях.

В ТД XXX, имеющейся в материалах дела, в графе 31 товаров отсутствует запись "см. оборот" или "см. доп. N__на__л.". Такая запись также отсутствует и в декларации, представленной директором ФИО6 таможенному органу.

В постановлении от XX.XX.XXXX XXX-П, принимая во внимание, что таможенная декларация относится к предусмотренным нормами публичного права документам, форма и содержание которых четко регламентированы в отраслевом публично-правовом регулировании, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что такие документы отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью.

Соответственно, при заполнении таможенной декларации на товары декларант (таможенный представитель) обязан придерживаться норм таможенного регулирования, а потому само по себе заявление им в декларации недостоверных сведений товарах является нарушением таможенных правил.

При этом, поскольку таможенные отношения предполагают достаточно высокую степень формализации и детализации их документационного обеспечения, к их участникам, - по крайней мере, вступающим в эти отношения в связи с предпринимательской или иной профессиональной деятельностью - предъявляются повышенные требования в части точности документального оформления соответствующих обстоятельств хозяйственной жизни, что, прежде всего, относится к сведениям, указываемым в таможенных декларациях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX-П).

Обязанность по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно ее исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и/или действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии ее выполнить. Декларант для выполнения надлежащей обязанности по декларированию товаров должен иметь исправное программное средство, обеспечивающее надлежащую передачу документов в таможенный орган. Программное обеспечение при заполнении графы 31 ТД предполагает автоматическое формирование дополнительных листов, количество которых не ограниченно действующими нормативно-правовыми актами, для предоставления полных и достоверных сведений о наименовании товара.

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснил, что доводы Общества направлены на необоснованный уход от административной ответственности. Свидетель подробно описал дополнительные проверочные мероприятия, проведенные таможенным органом в целях выяснения всех обстоятельств дела и проверки доводов законного представителя ООО «ФИО44».

Каких-либо оснований предвзятости свидетеля ФИО2, по отношению к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется. Оснований полагать, что свидетель был заинтересован в привлечении ООО «ФИО43» к ответственности за несовершенное правонарушение не имеется, не представлено таковых доказательств и ООО «ФИО38».

Суд также учитывает противоречивую позицию Общества в ходе административного расследования по делу. Так, первоначально Общество вину во вменяемом правонарушении признало. Меры обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении предметов административного правонарушения не применялись, применены положения ст. 123 ТК ЕАЭС. После чего, позиция Общества изменилась.

Ответы ФТС России о проведении проверочных мероприятий, их результатов, сведений о том, что в настоящее время ФТС России прорабатывается вопрос о внесении изменений в программные средства не свидетельствует о том, что транзитная декларация была заполнена ООО «ФИО40» в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от XX.XX.XXXX XXX «О форме и порядке заполнения транзитной декларации».

Материалами дела установлено, что ТД XXX подана таможенному органу таможенным представителем ООО «ФИО39», на основании договора таможенного представителя с декларантом.

Данное обстоятельство указывает на то, что ООО «ФИО42» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

ООО «ФИО41», как субъект административных правоотношений, обязано соблюдать установленные административные правила, и как участник гражданско-правовых отношений имел возможность и должен был проверить документы, направляемые в таможенный орган для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Бездействием является виновное общественно вредное противоправное пассивное поведение, выражающееся в не совершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «ФИО47» требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ООО «ФИО45» во вмененном ему административном правонарушении.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента заявления недостоверных сведений ТД.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия ООО «ФИО46» по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Не признание Обществом своей вины на выводы суда не влияют.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер допущенного ООО «ФИО48» нарушения действующего законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле; сведения об имущественном и финансовом положении Общества, и обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д. 88), что признается судом в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность.

Санкция ч.3 ст.16.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания для юридических лиц.

Наказание должно отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в данном конкретном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи без конфискации предметов административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.16.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО49» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (сто тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Сумма штрафа подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, наименование банка получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК по г. Москва; БИК 024501901, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 011 610 19 000 140, номер счета банка получателя средств - 40102810045370000002, номер счета получателя средств – 03100643000000019502, поле 21 – пятая очередь, в поле «101» расчетного документа указывается двухзначный показатель статуса плательщика: «06» - участники ВЭД – юридическое лицо; в графе «назначение платежа» указать «оплата штрафа по делу об АП № 10210000-4659/2024 за ООО «ФИО52», в поле (107) указывается код ФТС России – 10000010, УИН для оплаты штрафа 15310102100004659244.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в канцелярию по административным делам Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга со ссылкой на номер дела об административном правонарушении. При отсутствии данных об оплате штрафа копия постановления направляется на принудительное исполнение в ФССП.

Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: