копия

УИД 16RS0...-57

дело ...а- 2868/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МингазовойРузилиМустафиевны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу- исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, ...ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу- исполнителю ... отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в не отмене наложенных ограничений в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу- исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, ...ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу- исполнителю ... отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в не отмене наложенных ограничений в отношении недвижимого имущества.

В обоснование административного искового заявления указав, что ... ФИО2 приобрела на открытых торгах, проводимы в форме аукциона, нежилое помещение, площадью 18,1 кв. метра с кадастровым номером 16:50:011013:1478, расположенное по адресу ..., стояночное место 1110. На данный объект недвижимости судебным приставом- исполнителем Вахитовского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО6 наложены пять ограничений, что препятствует истцу зарегистрировать право собственности на данный Объект. По непонятным причинам ответчик бездействует. В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО6

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Вахитовском РОСП ГУ ФССП по РТ в отношении должника ФИО4 имелись исполнительные производства №...-ИП, ...-ИП, 19256/23/16003-ИП, 55491/22/16003-ИП, 58460/22/16003-ИП, в ходе исполнения по которым были вынесены постановления о передаче их на исполнение в Ново-Савиновское РОСП ГУ ФССП по РТ (л.д. 50-69).

... по реализации арестованного у должника ФИО4 имущества, были проведены торги. ФИО2 приобрела на торгах нежилое помещение 18,1 кв. метра кадастровым номером 16:50:011013:1478 по адресу ..., стояночное место ... (л. д. 17).

Однако на данный объект недвижимости наложены запреты на совершение сделок с ним, что следует из выписок ЕГРН (л. д. 18- 39).

Согласно копии постановления судебного пристава- исполнителя Ново- Савиновского РОСП ... ГУ ФССП по РТ ... вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации приобретённого указанного нежилого помещения.

Всилу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи4Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи125Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи178Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как было установлено в ходе рассмотрения административного дела, судебный пристав- исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУ ФССП по РТ, чьи действия являются предметом административного иска и рассматриваемого спора, осуществил передачу исполнительных производств в Ново- Савиновское РОСП ... ГУ ФССП по РТ, которое осуществило реализацию имущества на торгах и явилось уполномоченным лицом по снятию с проданного имущества запретов, судебный пристав- исполнитель Вахитовского РОСП ГУ ФССП по РТ такими полномочиями по переданным исполнительным производствам, не обладал. Права административного истца нарушены не были, запрет на регистрационные действия с приобретенным ею имуществом, снят ....

Доводы административного истца по иску не могут служить основаниями для его удовлетворения поскольку в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в рамках рассмотрения дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления МингазовойРузилиМустафиевны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу- исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, ...ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу- исполнителю ... отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в не отмене наложенных ограничений в отношении недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовскийрайонный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... подпись Л.Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л.Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено ....