Решение по делу № 2-1513/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-1513/2025

УИД 16RS0045-01-2025-000358-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.А.А. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

З.А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что 12.04.2021 г. между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 702239 руб. При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств использована для оплаты услуг по договору №, заключенному с ООО “Кар Ассистанс”, в размере 90000 руб. Также со счета потребителя произведены списания в размере 40839 руб. на счет ПАО СК “Росгосстрах”; в размере 35500 руб. на счет ООО "КАН АВТО-12". Однако при заключении кредитного договора истец согласия на подключение к дополнительным услугам не давал, информация должным образом о предоставляемых услугах до заемщика не доведена. 22.11.2024 г. истец обратился к ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о возврате денежных средств. Требования истца оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченной суммы - 166339 руб., убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору в размере 59813,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63650,90 руб., неустойку - 250000 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 30000 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика, третьих лиц ООО "КАН АВТО-12", ООО "Кар Ассистанс", ПАО СК "Росгосстрах" и Управления Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно подпункта 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Установлено, что 12.04.2021г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 702239 руб. сроком на 60 мес. под 9,497 % годовых.

При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств использована для оплаты услуг по договору №, заключенному с ООО “Кар Ассистанс”, в размере 90000 руб. Также со счета потребителя произведены списания в размере 40839 руб. на счет ПАО СК “Росгосстрах”; в размере 35500 руб. на счет ООО "КАН АВТО-12".

Требования истца мотивированы тем, что согласия на подключение дополнительных услуг он не давал. Стоимость навязанных услуг удержана за счет кредитных средств, на которую также начисляются проценты за пользование кредитом, что приводит к дополнительной финансовой нагрузке.

Как следует из материалов дела, пункт 9 индивидуальных условий в императивном порядке возлагает обязанность на заемщика заключить иные договоры, а именно: до фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать ТС и ДО от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размер обеспеченного залогом требования, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на один год со страховой компанией. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием банка в качестве выгодоприобретателя (по рискам угона/утраты (гибели)) в размере задолженности по договору, за исключением договоров страхования, оформленных при посредничестве банка. В случае прекращения действия договора страхования ТС и ДО от рисков угона/утраты (гибели) до истечения срока действия договора заемщик обязан в течение 10 рабочий дней после даты окончания действия договора страхования представить банку копию нового договора страхования.

Согласно пункту 22 Индивидуальных условий истцом дано поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет составить платежный документ и перечислить со счета, в том числе, денежные средства в размере 40839 руб. в пользу ПАО СК “Росгосстрах”, в размере 90000 руб. в пользу ООО “Кар Ассистанс”, в размере 35500 руб. в пользу ООО “КАН АВТО-12” по реквизитам, указанным в пункте 22 Индивидуальных условий, в счет оплаты по договорам с данными организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выражение заемщика согласия на предоставление таких услуг, а также доказательства обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительных продуктов.

В данном случае сам факт наличия в индивидуальных условиях кредитного договора поручения заемщика о перечислении суммы в счет оплаты услуг по вышеуказанным договорам не подтверждает того, что дополнительные услуги предоставлены заемщику в соответствии с добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

Таким образом, суд квалифицирует денежные средства, перечисленные в счет оплаты услуг вышеуказанных организаций, а также проценты, которые начислялись на сумму стоимости услуг, как убытки, причиненные истцу действиями банка, не соответствующими законодательству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, с банка подлежат взысканию с уплаченные истцом денежные средства за дополнительные услуги в размере 166339 руб., проценты за пользование кредитом, которые начислялись на сумму стоимости навязанных услуг за период с 13.04.2021 г. по 24.01.2025 г., в размере 59813,01 руб.

Также суд соглашается с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик необоснованно уклонялся от возврата указанных денежных средств, уплаченных за дополнительные услуги.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

По расчету суда размер процентов за период с 13.04.2021 г. по 05.05.2025г. составил 82832,30 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 250000 руб.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат отклонению.

Исходя из положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ему как потребителю.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, степень нравственных переживаний истца, поведение сторон, а также требования разумности и справедливости. С учетом этого суд полагает, что сумма в 3000 руб. компенсирует переживания истца от невыполнения требований потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По расчету суда сумма штрафа составит 155992,16 руб. (166339+59813,01+82832,30+3000)/50%)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях получения квалифицированной юридической помощи между Х.И.М. и З.А.А. от 22.11.2024 г. заключен договор об оказании юридических услуг № Стоимость оказанных услуг составила 30000 руб., что подтверждается актом от 22.11.2024 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то и расходы истца, связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, характер спора, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика юридические расходы за участие представителя в размере 20000 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 БК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 13225 руб. (10225 руб. по требованию имущественного характера + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования З.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН № <***>) в пользу З.А.А. (паспорт серия №) в счет возврата уплаченной суммы 166339 рублей; убытки - 59813 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2021 года по 05 мая 2025 года - 82832 рубля 30 копеек; штраф -155992 рубля 16 копеек; компенсацию морального вреда - 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН № <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 13225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

<данные изъяты>