РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Н. Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.
при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KiaCeed госномер * под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и транспортного средства LexusRXгосномер * под управлением ФИО4, принадлежащего ООО ПТФ «Завод ЮНИТЕКС» на праве собственности.
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству LexusRXгосномер * Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО *.
ООО ПТФ «Завод ЮНИТЕКС» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере 703747 руб. 10 коп..
Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управляющим автомобилем KiaCeed госномер *.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована по страховому полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно п. «б» ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
Соответственно в соответствии со ст.965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 303747 руб. 10 коп..
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 303747 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 237 рублей.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО ПТФ «Завод Юнитекс», ООО «Графит», своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. «б» ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
Согласно ст.14.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":
1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Ceed госномер * под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и транспортного средства Lexus RX госномер * под управлением ФИО4, принадлежащего ООО ПТФ «Завод ЮНИТЕКС» на праве собственности.
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus RX госномер *. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО *, копия которого представлена в материалы дела.
ООО ПТФ «Завод ЮНИТЕКС» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере 703747 руб. 10 коп..
Указанные обстоятельства подтверждается представленными в материалы гражданского дела копиями заявления по КАСКО, акта осмотра транспортного средства Lexus RX госномер *, счета на оплату от ЧЧ*ММ*ГГ*., акта выполненных работ, счета на оплату от ЧЧ*ММ*ГГ*., заказ-нарядом, платежных поручений.
Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управляющим автомобилем KiaCeed госномер *
Гражданская ответственность ответчика была застрахована по страховому полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».
Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, перед которой были поставлены следующие вопросы: «1. Определить объем повреждений транспортного средства «Лексус» госномер *, которые соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ*.
2. Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Лексус» госномер * без учета износа по среднерыночным ценам в *** на дату ДТП?».
Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» механические повреждения, имеющиеся в задней части автомобиля Lexus RX300, государственный регистрационный знак *, с технической точки зрения соответствуют и могли быть образованы при заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП вследствие контактирования с автомобилем Kia Ceed, государственный регистрационный знак *. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Lexus RX300, государственный регистрационный знак *, поврежденного в ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, по среднерыночным ценам в *** на дату ДТП, без учета износа округленно составляет 581400 (пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста) рублей.
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который показал суду, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства производил в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств.
Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, представленных истцом, а именно, актов о согласовании дополнительных ремонтных воздействий, счетов на оплату, заказ-наряду, актов выполненных работ, платежных поручений, истцом была произведена оплата работ ООО «Графит» по восстановительному ремонту транспортного средства Lexus RX300, государственный регистрационный знак *
Таким образом, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает в качестве доказательств платежные документы об оплате работ по восстановлению транспортного средства на общую сумму 703747 руб. 10 коп..
Согласно п. «б» ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
Соответственно в соответствии со ст.965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 303747 руб. 10 коп.. (703747 руб. 10 коп. – 400000 руб.)..
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию госпошлина в размере 6237 рублей.
Принимая во внимание, что по ходатайству ответчика была проведена по делу судебная экспертиза, проведение которой было поручена ООО «Альтернатива», однако ответчиком стоимость проведения экспертизы не оплачена, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Альтернатива» стоимость судебной экспертизы в размере 36000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.
Взыскать с Гусейнова Тарлана Н.О., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения (паспорт *) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН *) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 303747 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6237 руб..
Взыскать с Гусейнова Тарлана Н.О., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения (паспорт *) в пользу ООО «Альтернатива», ИНН *, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Айдова О.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.