Дело №2-1770/2022 г. 37RS0023-01-2022-001945-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговая компания «М-Сервис» к ООО «ЭНЕРГОДРЕВ», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания «М-Сервис» обратилась в суд с иском к ООО «ЭНЕРГОДРЕВ», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов. Заявленные требования обоснованы тем, что между Истцом и Ответчиком ООО «Энергодрев» заключен договор поставки от 25.09.2019 года №… (далее по тексту - «Договор поставки»), в соответствие с условиями которого, Истец принял на себя обязательство поставить товар (металлопрокат, стройматерриалы, крепеж) Ответчику ООО «Энергодрев», а Ответчик ООО «Энергодрев» принять и оплатить поставленный товар. Подтверждением поставок товара, фактом его принятия ответчиком, как и основанием для оплаты за поставленный товар являются подписанные обеими сторонами (Истцом и Ответчиком) Универсальные передаточные документы (УПД) № … от 01.02.2021 г и №… от 03.02.2021, прилагаемые к настоящему исковому заявлению. Возражения или иные претензии со стороны Ответчика ООО «Энергодрев» (как покупателя) в адрес истца (как поставщика) по факту поставки товара не поступали. Товар был принят ответчиком в полном объеме. В соответствие с п. 5.2. Договора поставки ответчик ООО «Энергодрев» обязан оплатить товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней считая день поставки. Товар ответчиком ООО «Энергодрев» был принят, о чем свидетельствуют отметки на УПД, но до настоящего времени не оплачен. В результате не оплаты ответчиком ООО «Энергодрев» стоимости поставленного товара, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 86 521 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 09 коп. Согласно п. 6.3. Договора поставки, в случае несвоевременной оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного товара. Истец, в соответствие с п. 6.3. Договора (с 15- го рабочего дня после последней поставки товара - с 17.02.2021 г.) произвел начисление процентов за неоплату, что на 09.09.2022 г. составило 49 317,02 рублей (86 521,09 х 570 дней х 0.1% неустойки). 23.04.2021 года в адрес ответчика ООО «Энергодрев» была направлена претензия с требованием добровольного погашения задолженности. До настоящего времени задолженность оплачена не была, ответ/возражение ответчика ООО «Энергодрев» на претензию в адрес истца не поступали. 16.08.2022г. в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о неисполнении ответчиком ООО «Энергодрев» своих обязательств по Договору. Поскольку задолженность по Договору поставки не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки в соответствие с п. 6.3. Договора поставки с Покупателя (ответчика ООО «Энергодрев») и Поручителя (ответчика ФИО1 в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «Торговая компания «М-Сервис» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения суда не возражает. 14 октября 2022 года представителем ответчика ООО «ТК «М-Сервис» представлены пояснения к исковому заявлению, в которых истец поясняет, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка (описка), а именно директором ответчика ООО «Энергодрев» ошибочно указан ФИО3, вместо ФИО4 Таким образом, по тексту искового заявления ответчиком 2 считать ФИО1 ФИО3 стороной дела не является, отношения к делу не имеет.

В судебное заседание ответчики ООО «Энергодрев» и ФИО4 не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствие с п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истец свои обязанности, как Поставщика, по Договору выполнял добросовестно и в полном объеме.

Обязанность принять и оплатить поставленный Товар по Договору так же, как и отношения Сторон в целом по Договору регулируются параграфом 3 главы 30 части 2 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ООО «ТК «М-Сервис» и ответчиком ООО «Энергодрев» был заключен договор поставки от 25.09.2019года №…., по условиям которого Истец принял на себя обязательство поставить товар (металлопрокат, стройматерриалы, крепеж) Ответчику ООО «Энергодрев», а Ответчик ООО «Энергодрев» принять и оплатить поставленный товар.

Подтверждением поставок товара, фактом его принятия ответчиком, как и основанием для оплаты за поставленный товар являются подписанные обеими сторонами (Истцом и Ответчиком) Универсальные передаточные документы (УПД) № … от 01.02.2021 г и №…. от 03.02.2021, прилагаемые к настоящему исковому заявлению. Возражения или иные претензии со стороны Ответчика ООО «Энергодрев» (как покупателя) в адрес истца (как поставщика) по факту поставки товара не поступали. Товар был принят ответчиком в полном объеме.

Истец свои обязанности, как Поставщика, по Договору выполнял добросовестно и в полном объеме.

В соответствие с п. 5.2. Договора поставки ответчик ООО «Энергодрев» обязан оплатить товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней считая день поставки. Товар ответчиком ООО «Энергодрев» был принят, о чем свидетельствуют отметки на УПД, но до настоящего времени не оплачен. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В результате не оплаты ответчиком ООО «Энергодрев» стоимости поставленного товара, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 86 521 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 09 коп.

Согласно п. 6.3. Договора поставки, в случае несвоевременной оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного товара. Истец, в соответствие с п. 6.3. Договора (с 15- го рабочего дня после последней поставки товара - с 17.02.2021 г.) произвел начисление процентов за неоплату, что на 09.09.2022 г. составило 49 317,02 рублей (86 521,09 х 570 дней х 0.1% неустойки).

23.04.2021 года в адрес ответчика ООО «Энергодрев» была направлена претензия с требованием добровольного погашения задолженности. До настоящего времени задолженность оплачена не была, ответ/возражение ответчика ООО «Энергодрев» на претензию в адрес истца не поступали.

Являясь директором ответчика ООО «Энергодрев» - ФИО4 (далее по тексту - «Поручитель» / ответчик ФИО4) выступил поручителем ответчика ООО «Энергодрев» в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Энергодрев» по Договору, заключив с истцом Договор поручительства от 25.09.2019 года №…(далее по тексту - «Договор поручительства»).

В соответствии с п. 1. Договора поручительства, Поручитель обязался в полном объеме солидарно с Покупателем отвечать перед Кредитором за неисполнение Покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков).

16.08.2022г. в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о неисполнении ответчиком ООО «Энергодрев» своих обязательств по Договору. Задолженность по договору поставки до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТК «М-Сервис» к ООО «Энергодрев» и ФИО1 о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки от 25.09.2019г. №…. в размере 86521,09 руб. подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец просил суд о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу неустойки в размере 49317,02 руб.

Оснований для снижения размера неустойки с учетом размера задолженности и длительности просрочки суд не усматривает.

Согласно ст.521 ГП РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по договору поставки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Из дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3917 руб., что подтверждается платежным поручением №…. от 13.09.2022г.

С учетом изложенного, с ответчиков ООО «Энергодрев» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «ТК М-Сервис» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере в сумме 3917 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «М-Сервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОДРЕВ», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОДРЕВ» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>), ФИО1 Викторовича….в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «М-Сервис» ((ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по договору поставки в размере 86521 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 09 копеек, неустойку в размере 49317(сорок девять тысяч триста семнадцать) рублей 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 ноября 2022 года.