КОПИЯ

Гражданское дело 2-32\2023

86RS0004-01-2021-017703-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 12 апреля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 о понуждении к приведению системы горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести систему горячего водоснабжения в <адрес> в проектное состояние путем восстановления циркуляционного трубопровода (стояка) системы горячего водоснабжения от пола до верхней точки вышерасположенной квартиры, в случае не приведения в установленный срок системы горячего водоснабжения в проектное состояние, обязать допустить сотрудников ООО «УК ДЕЗ ВЖР» для выполнения восстановительных работ с возложением затрат на ФИО4 Требования мотивированы тем, что собственником вышеуказанной квартиры демонтирован проектный циркуляционный трубопровод системы ГВС от пола до верхней точки вышерасположенной принадлежащей ему квартиры, а также устроен новый участок циркуляционного трубопровода из металлопластиковой трубы с заделкой в стене от подающего трубопровода системы ГВС да узла перехода через пол данного помещения, в связи с чем, у него отсутствует проектный циркуляционный стояк и полотенцесушитель, что нарушает его права собственника. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков иные собственники <адрес> в <адрес> ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО9

Истец в суд не явился, в письменном виде просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО9 в суд не явились, извещались о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО «УК ДЕЗ ВЖР» в суд не явился, извещались надлежащим образом, в письменном виде просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст 167, 233 ГПК ПРФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пп. "д" п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, если полотенцесушитель не имеет отключающих устройств, он относится к общему имуществу собственников помещений в МКД.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Абзацем вторым пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 определено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Совокупность приведенных норм в их системно единстве предполагает, что переустройство включает в себя такое изменение санитарно-технического, электрического или другого оборудования, каковое может представлять собой прокладку новых подводящей сетей, то есть устройство иной подводки (разводки) от существующих стояков отопления, горячей и холодной воды.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО2, ФИО9, ФИО3 по № доли в праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Сургуте осуществляет ООО « УК ДЕЗ ВЖР» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО2, ФИО9

В связи с жалобами жильцов <адрес> в <адрес> на низкую температуру горячего водоснабжения ООО «УК ДЕЗ ВЖР» (и подрядной организацией ООО «Квартал») проведена проверка доводов жалобы.

Актом ООО «Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия циркуляционного стояка системы горячего водоснабжения от пола до верхней точки вышерасположенной квартиры, что не соответствует проектной схеме. Восстановить проектное исполнение системы ГВС собственник <адрес> в <адрес> отказывается.

Актом ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт следующих состоявшихся работ по переустройству <адрес> в <адрес>: в полном объеме демонтирован проектный циркуляционный тр-од ГВС от пола и до верхней точки вышерасположенной квартиры, расположенный в коридоре. Самовольно устроен новый участок циркуляционного тр-да из металлопластиковой трубы с заделкой в стене, от падающего тр-да СГВС до узла прохода через пол данного помещения. В результате данного переустройства в вышерасположенной квартире отсутствует циркуляция ГВС, что не позволяет обеспечить нормативную температуру в точке водоразбора. По результатам обследования сделан вывод: Восстановить проектное исполнение системы ГВС. К акту приложен фотоматериал, подтверждающий содержание акта.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупреждался об устранении самовольного переустройства жилого помещения и приведении системы ГВС с проектным исполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Собственник от подписи отказался, о чем составлен акт ООО «Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ с участием соседа из <адрес> (ФИО8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее выявленное нарушение в <адрес> в <адрес> не устранено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ с участием соседа из <адрес> (ФИО8).

Актом ООО «Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произведен осмотр, с переписью общего имущества МКД и имущества собственника в отношении обслуживания системы ХГВС с отметкой о выдаче предписания на восстановление проектной схемы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> полотоенцесушителя подтверждается актом ООО «Квартал».

Для проведения проверки состояния системы вентиляции в вышеуказанных квартирах, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Заключением ООО «Бюро Независимых Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что существующие трубы общедомовых инженерных систем горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес> не соответствуют проектной документации, в квартире демонтирован проектный циркуляционный трубопровод системы ГВС от пола и до верхней точки вышерасположенной квартиры, а также смонтирован новый участок циркуляционного трубопровода с заделкой в стене, от подающего трубопровода системы ГВС до узла прохода через пол данного помещения. Кран, вмонтированный в стояк циркуляционного трубопровода системы ГВС на 4 этаже в <адрес> не предусмотрен проектной документацией, дальнейшая эксплуатация стояка может привести к порыву трубопровода и затоплению нижних этажей. Качественную услугу водоснабжения и установку полотенцесушителя в <адрес> при имеющихся изменениях в <адрес> в <адрес> невозможно, на момент проведения осмотра в ванной комнате температура составляет 23,7 градусов С, что находится в допустимых пределах, однако, данная температура поддерживается циркуляцией воздуха через входную дверь ванной комнаты.

Суд находит заключение эксперта надлежащим доказательством, основания сомневаться в выводах эксперта отсутствуют, поскольку заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является полным, ясным, противоречий в выводах не имеется, ответы на поставленные судом вопросы не допускают двоякого их толкования.

Более того, в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы эксперта, стороной ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что в <адрес> в <адрес> собственниками жилого помещения произведено самовольное переустройство жилого помещения без надлежащего согласования соответствующих органов, которое нарушает права и законные интересы собственника и пользователей <адрес> указанного дома, а также третьих лиц.

Поскольку система водоснабжения является неделимой и возможность ее восстановления собственником жилого помещения частично в соответствии с частью принадлежащей ему доли невозможно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме всеми собственниками <адрес> в <адрес>.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого, при этом за несовершеннолетнего ребенка расходы подлежат оплате его законным представителем.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО19 о понуждении к приведению системы горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения ФИО7 в законную силу за свой счет привести систему горячего водоснабжения в <адрес> в проектное состояние путем восстановления циркуляционного трубопровода (стояка) системы горячего водоснабжения от пола до верхней точки вышерасположенной квартиры, а в случае не приведения в установленный срок системы горячего водоснабжения в проектное состояние, обязать допустить сотрудников ООО «УК ДЕЗ ВЖР» для выполнения восстановительных работ с возложением затрат на ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 12 апреля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-32/2023 (УИД 86RS0004-01-2021-017703-95)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова