Решение по делу № 2-18455/2024 от 24.06.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. <адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л., при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н.М. к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ООО «НЕГА ЮГ» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Н.М. обратилась в суд к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГ между ООО «НЕГА ЮГ» и С.Н.М. заключен договор купли-продажи жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с предметом которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение (далее - «Квартира»): №, количество комнат: 1, площадь: 33,5 кв.м., общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом: 35,1 кв.м., кадастровый №, номер, тип этажа, на котором расположена Квартира: №, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Из пункта 2.1. договора купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГ следует, что согласованная сторонами стоимость квартиры составляет 9237244 рубля.

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения к договору купли-продажи жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГ, продавец передает, а покупатель принимает жилое помещение – <адрес>, количество комнат 1, площадь 33,5 кв.м., общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 35,1 кв.м., кадастровый №, номер, тип этажа, на котором расположена Квартира: №, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

В ходе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки и дефекты в квартире.

Согласно заключению специалиста ООО «МИР ЭКСПЕРТ» №, проведенного на основании обращения истца, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 797060 рублей.

Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающие обязанность застройщика передать покупателю квартиру с качественными характеристиками, предусмотренными договором, что повлекло нарушение его прав.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать расходы на устранение строительных недостатков в сумме 230 137 рублей 76 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического обязательств со стороны ответчика, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, стоимость досудебного исследования в размере 75 000 рублей, расходы на представителя в размере 65 000 рублей.

Истец С.Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель С.Н.М. по доверенности Л.В.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил взыскать судебные расходы в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в судебное явился, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которыми согласны с суммой, определенной проведённой судебной экспертизой. Возражал против взыскания штрафа, взыскания неустойки, а также просила снизить компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований К.В.Н., в судебное заседание не явилась, настаивала на исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что истцом заявлены измененные исковые требования непосредственно к ответчику, как к застройщику дома в период гарантийного срока, а не к продавцу ООО «НЕГА ЮГ», к данным правоотношениям не применимы положения законодательства о договоре купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как следует из документов, представленных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и К.В.Н. заключен договор участия в долевом строительстве №№. В соответствии договором №№ уступки права требования и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГ, заключенным между К.В.Н. и ООО «Специализированный застройщик «НЕГА ЮГ», ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», с согласия Застройщика Цедент уступает Цессионарию права требования по Договору N? № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Цедентом и Застройщиком, и зарегистрированному ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за рег. № (далее по тексту - «Основной договор»), в результате чего Цессионарий приобретает на условиях Договора права требования к Застройщику на передачу в собственность Объекта долевого строительства в виде жилого помещения - Квартиры, имеющей параметры, указанные в п. 1.2. Договора, в составе Многоэтажного жилого здания № со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес> (далее по тексту - «Жилой дом»), а также приобретает иные права и обязанности Участника долевого строительства, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Основным договором. После государственной регистрации Договора в порядке, установленном действующем законодательством Российской Федерации и оплаты цены Договора в сумме и порядке согласно разделу 4 Договора, Цессионарий приобретает право требования в отношении Объекта долевого строительства - жилого помещения (Квартиры), со следующими основными характеристиками: секция 2, этаж 24, N? квартиры на площадке, считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла 3, N? квартиры по проекту №, общая проектная площадь, кв.м. (включая площадь жилого и вспомогат. назначения, лоджий, балконов - с коэффициентом) 34, 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГ между ООО «НЕГА ЮГ» и С.Н.М. заключен договор купли-продажи жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с предметом которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение (далее - «Квартира»): №, количество комнат: 1, площадь: 33,5 кв.м., общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом: 35,1 кв.м., кадастровый №, номер, тип этажа, на котором расположена Квартира: 24, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Истец в полном объеме исполнил обязательство по оплате стоимости квартиры, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения к договору купли-продажи жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГ, продавец передает, а покупатель принял жилое помещение – <адрес>, количество комнат 1, площадь 33,5 кв.м., общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 35,1 кв.м., кадастровый №, номер, тип этажа, на котором расположена Квартира: 24, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

В ходе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки и дефекты в квартире.

Истец письменно обратился к ООО «НЕГА ЮГ» с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало. К ответчику – застройщику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в досудебном порядке истец не обращался.

Сторона ответчика ООО «НЕГА ЮГ» не согласилась с представленном истцом заключением как в части определенной стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых, возникших по вине застройщика, а потому на основании соответствующего ходатайства со стороны ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «КБК – Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы №, стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований, составляет 230 137 рублей 76 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку недостатки в квартире возникли до его передачи участникам долевого строительства, что подтверждено заключением судебной экспертизы, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в пользу истцов в счет возмещения стоимости устранения недостатков 230 137 рублей 76 копеек в соответствии с выводами судебной экспертизы.

При этом суд обращает внимание, что со стороны ответчика ООО «НЕГА ЮГ» ранее были оплачены денежные средства в размере 230 137 рублей 76 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического обязательств со стороны ответчика, штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы,

В соответствии с подпунктом «з» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, истец с досудебной претензией к ответчику - застройщику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» не обращался, а только к продавцу ООО «НЕГА ЮГ». При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для начисления неустойки и взыскания штрафа, не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ( ред.от ДД.ММ.ГГ), согласно п. 1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №).

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору в части своевременной передачи объекта долевого строительства надлежащего качества. Указанная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является соразмерной и разумной, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О-О, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Расходы истцов на оплату услуг эксперта по досудебному исследованию объекта долевого строительства являются судебными издержками с учетом, что несение данных расходов являлось необходимым для реализации прав истцов на судебную защиту, размер причиненных убытков не мог быть определен истцами самостоятельно ввиду необходимости применения специальных познаний, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Первоначально заявленные требования истца основывали на экспертном заключении ООО «МИР ЭКСПЕРТ» № и истец не мог предполагать, что указанная в заключении стоимость устранения недостатков, относящаяся к ответственности застройщика, является завышенной. В дальнейшем истец уточнил исковые требования на основании проведенной по делу судебной экспертизы, которая подтвердила наличие в квартире истцов недостатков и заключение которой принято в основу выводов, сторонами не оспаривается.

Тот факт, что в основу выводов решения принято заключение судебной экспертизы не является основанием для освобождения ответчика от возмещения истцам расходов, понесенных в связи с изготовлением досудебного исследования.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10940 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ООО «СЗ «Самолет-Томилино» необходимо предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда в части выплаты стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, сроком до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае продления моратория, до дня снятия ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.М. к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юг столицы» (ОГРН №) в пользу С.Н.М. (№) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 230137 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 75 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг в большем размере, штрафа, неустойки,- отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «НЕГА ЮГ» - отказать.

Взыскать с ООО «Юг столицы» (ОГРН №) госпошлину в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 10940 рублей.

Предоставить ООО «Юг столицы» (ОГРН №) отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания убытков до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае продления моратория, до дня снятия ограничений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.