УИД: 16RS0012-01-2024-001292-68

Дело № 2-1592025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 03 февраля 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (далее - ответчик), и ФИО2 (далее - залогодатель) заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит. В обеспечение обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 207 283,73 рублей.

В связи с допущенными нарушениями со стороны заемщика ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес последнего заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако, ответчик выставленную к погашению сумму задолженности не оплатил в установленные сроки.

В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 207 283,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 219,00 рублей, расходы по оценке в размере 500,00 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей, расходы по оценке в размере 500,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada 111830 Lada Kalina, 2008 года выпуска, №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 181 000,00 рублей.

Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте r.ttps://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора кредита размер кредита составляет 180 000,00 руб. и предоставлен на срок 84 месяцев, проценты - 29,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий сторонами установлен ежемесячный регулярный платеж по кредиту в сумме 6510 руб.

Стороны пришли к соглашению, что обеспечением исполнения обязательств по кредиту является автомобиль Lada 111830 Lada Kalina, 2008 года выпуска, VIN№, принадлежащий на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор залога автомобиля №.

Из материалов дела следует, что банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

Согласно п. п. 4.2.1, 4.2.2. Общих условий, закреплена обязанность Заемщика возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок, погашать задолженность в размере, указанном в выписке в течение указанного в ней срока.

В соответствии с п. 4.3.5 Общих условий банк вправе требовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

Истец направил ответчику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В соответствии с требованиями о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 283,73 руб., из которых: 180 000,00 руб. - просроченный основной долг, 25672,94руб. - просроченные проценты, 1 610,79 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 руб. - страховая премия.

Истец, воспользовавшись своим правом, просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Lada 111830 Lada Kalina, 2008 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 181 000,00 руб., определенной в соответствии с заключением специалиста № ООО "Норматив", а также взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 207 283,73 руб.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено контррасчета, равно как и доказательств погашения задолженности, суд находит требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207 283,73 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым заемщик передал банку в залог транспортное средство марки Lada 111830 Lada Kalina, 2008 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п. 4.3.7. Общих условий Банк вправе в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заложенное имущество - Lada 111830 Lada Kalina, 2008 года выпуска, VIN: № необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а не в размере 181 000,00 руб., как определено в отчете об оценке рыночной стоимости автомобиля, представленном истцом в материалы дела.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению без установления начальной продажной цены, поскольку в соответствии с действующим законодательством продажная цена движимого имущества определяется при исполнении решения по продаже имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 27 219,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате оценочной экспертизы в сумме 1 000 руб., по 500,00 руб. с каждого, так как они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 207 283,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 219,00 рублей, расходы по оценке в размере 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей, расходы по оценке в размере 500,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - Lada 111830 Lada Kalina, 2008 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт №) путем продажи с торгов с определением начальной продажной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчики вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.