Решение по делу № 2А-1886/2025 от 28.04.2025

№ 2а-1886/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием прокурора Егорова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (по обслуживанию <адрес>) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее - административный ответчик, поднадзорный) об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок всего до трех раз в месяц.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрете выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00, за исключением случае связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был поставлен на профилактический учет по месту жительства. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Несмотря на вынесенные предупреждения, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в 2024 г. (л.д. 1-2).

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свою позицию не выразил.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком до погашения судимости (на восемь лет до 2030 г.) с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00, за исключением случае связанных с работой (л.д. 3-5).

В соответствии с пунктом 5 части 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

После установления административного надзора административный ответчик в течение фактического года перед обращением в суд неоднократно привлекался к административной ответственности:

1) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в отдел полиции без уважительных причин), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.8).

2) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в отдел полиции без уважительных причин), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 9);

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу; срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах с учетом требований пункта 2 части 3 статьи 3, части 4 статьи 7 Закона об административном надзоре, вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. Существующие ограничения не оказывают на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия, суд с учетом сведений о личности поднадзорного, соглашается с мнением прокурора и считает необходимым усилить административный надзор, установив дополнительное ограничение в виде 1 обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства в месяц для регистрации, увеличив количество явок всего до трех раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок всего до 3 (трех) раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов