Дело № 2-5021/2022

39RS0001-01-2022-005551-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Просвиркиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к М.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями. В обоснование указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» заключил с М.А.Н. кредитный договор (счет №) и предоставил кредитную карту с лимитом 146 000 руб. под 28% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, образовалась задолженность. Указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 560 454,30 руб., в том числе 316 525,86 руб. – задолженность по основному долгу, 243 928,44 руб. – просроченная задолженность по процентам. С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что в результате неоднократной уступки право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 560 454,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8804,54 руб.

Истец ООО «Филберт» и третье лицо АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отзыве на применение срока исковой давности истец оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик М.А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, применив к заявленным требованиям срок исковой давности, также указал на отсутствие задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» заключил с М.А.Н. вышеуказанный кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора уступки прав требования уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитному договору, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступил эти же права требования истцу.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, заявил о применении в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ срока исковой давности.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности ко всем платежам, подлежащим оплате по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору с требованием оплатить задолженность, однако, по смыслу закона, срок исполнения обязательств по договору таким образом не был изменен, поскольку по договору кредитной карты такой срок установлен достижением лимита по кредитной карте, о чем свидетельствует отсутствие соответствующего графика платежей, а указанный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев не является сроком погашения долга в полном объеме.

В свою очередь, ответчиком последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, и о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее, чем через месяц, т.е. за пределами срока исковой давности. При этом общая сумма задолженности, заявленная ко взысканию, исходя из представленного в материалы дела расчета, с ДД.ММ.ГГГГ оставалась неизменной.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, из представленных сведений кредитной истории заемщика следует, что задолженность перед АО «<данные изъяты>» по указанному счету отсутствовала, счет закрыт.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» №) к М.А.Н. (№) о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.

Судья Е.А. Седова