07RS0001-02-2022-006163-52
Дело № 2-6344/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2022 г. г. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,
с участием истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, третье лицо Управление Росреестра по КБР об определении доли в праве общей совместной собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
27 октября 2022г. в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, в котором она просила суд определить доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество - Квартиру, общей площадью 42,3 кв.м., вид права - совместная собственность, с кадастровым № 07:09:0104012:625, находящейся по адресу: КБР, г. <адрес> (Далее по тексту Квартира), признав их равными по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
В обоснование заявленных требований истец указал, что они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с 1998.
В период брака 21.07.2005 на основании договора купли-продажи они с ответчиком приобрели в совместную собственность спорную Квартиру, о чем имеется запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 от 27.09.2013 г. брак расторгнут, о чём 10.01.2017 г. Отделом ЗАГС г.о. Нальчик КБР в книге регистрации актов произведена соответствующая запись № 03 и выдано свидетельство о расторжении брака серии: <...>.
Истец указал, что в целях обособленности своей части в совместном праве на имущество реализации права распоряжаться, принадлежащей частью имущества, считает необходимым определить доли по 1/2 каждому собственнику. Достичь согласия в досудебном порядке им не удалось, в связи с наличием конфликтных отношений.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем она желает установить доли и оплачивать свою часть.
Ответчик в судебное заседание не явился. Повестка вернулась в суд с указанием на истечение срока хранения.
Справкой МВД по КБР от 17.11.2022 подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу отправления повестки.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая, что ответчику иск направлен истцом, он не предпринял мер по получению судебной корреспонденции, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что ответчик надлежаще информирован о направлении в суд исковых материалов по настоящему делу, однако возражений против его рассмотрения без него, а также возражений по сути заявленных требований не представил.
Третье лицо Управление Росреестра по КБР в судебное заседание своего представителя и возражений по заявленным требованиям не направило.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, состояли в зарегистрированном браке с 1998 года.
Суду представлен договор купли-продажи от 21.07.2005 г., заключённый между ФИО3 и ФИО4, ФИО1 в соответствии с которым сторонами Квартира приобретена в совместную собственность.
Суду представлены свидетельство о праве совместной собственности на Квартиру ФИО2 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 от 19.08.2005 и выписка из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 12.10.2022 года.
Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 от 27.09.2013 г. но регистрация акта прекращения брака Отделом ЗАГС г.о. Нальчик КБР в книге регистрации актов составлена 10.01.2017, свидетельство о расторжении брака серии: <...> от 10.01.2017.
Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В целях обособленности своей части в совместном праве на имущество реализации права распоряжаться, принадлежащей частью имущества истец имеет право определить доли.
Суд полагает обоснованным требование об определении долей по 1/2 каждому собственнику, так как доли ФИО1 и ФИО4 в праве собственности на вышеуказанную квартиру являются равными в силу закона и составляют по 1/2 доли в праве за каждым.
На основании изложенного, руководствуяст ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 удовлетворить.
Определить доли в праве общей совместной собственности ФИО2 ФИО20 и ФИО2 ФИО21 на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 42,3 кв.м., вид права - совместная собственность, с кадастровым № 07:09:0104012:625, находящейся по адресу: КБР, г. <адрес>, признав их равными по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Нальчикский городской суд КБР.
Председательствующий Б.М.Тхазаплижева