Решение по делу № 2-584/2025 от 28.11.2025 - об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия в отношении объектов муниципальной собственности, принадлежащих на праве оперативного управления.

Дело № 2-584/2025

64RS0036-01-2025-000989-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудякова А.И.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием представителя администрации Татищевского муниципального района Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Татищевского муниципального района Саратовской области к муниципальному учреждению дошкольного образования «Детская школа искусств Татищевского муниципального района Саратовской области», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия в отношении объектов муниципальной собственности, принадлежащих на праве оперативного управления,

установил:

администрация Татищевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд к муниципальному учреждению дошкольного образования «Детская школа искусств Татищевского муниципального района Саратовской области», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области с требованиями об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия в отношении объектов муниципальной собственности, принадлежащих на праве оперативного управления.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии запретов на регистрационные действия в отношении объектов муниципальной собственности, в отношении помещения (школа искусств) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>»; помещения (котельная) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», пом. Х; здания (детская школа искусств) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка (постоянное (бессрочное) пользование) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; здания (детская школа искусств) кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>; задания (котельной) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка (постоянное (бессрочное) пользование) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. основаниями для регистрации запретов явились постановления СОСП по Саратовской области по возбужденным исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

Администрация Татищевского муниципального района Саратовской области полагает, что наложение запретов регистрации на имущество, принадлежащее на праве собственности Татищевскому муниципальном району Саратовской области нарушает права владельца объектов недвижимсоти.

Постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления» спорные объекты отнесены к категории особо ценного движимого имущества, в соответствии с порядком определения видов особо ценного движимого имущества муниципальных автономных и бюджетных учреждений и перечня особо ценного движимого имущества муниципальных автономных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области и муниципальному учреждению дошкольного образования «Детская школа искусств Татищевского муниципального района Саратовской области» заключен договор «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальному учреждению дошкольного образования «Детская школа искусств Татищевского муниципального района Саратовской области», на основании постановления администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на положения ст. 119 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит отменить запреты регистрационных действий в отношении помещения (школа искусств) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>»; помещения (котельная) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. Х; здания (детская школа искусств) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка (постоянное (бессрочное) пользование) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; здания (детская школа искусств) кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>; задания (котельной) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка (постоянное (бессрочное) пользование) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель администрации Татищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального учреждения дошкольного образования «Детская школа искусств Татищевского муниципального района Саратовской области», представитель ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, представитель третьего лица Управления Федеральной судебных приставов по Саратовской области Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялись.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, ходатайств, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзацах втором и третьем п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу названной выше нормы Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 51 постановления Пленума № 10/22).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками по делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области на основании исполнительных документов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, в рамках исполнительных производств по возбужденным исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника муниципального учреждения дошкольного образования «Детская школа искусств Татищевского муниципального района Саратовской области», вынесен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества помещения (школа искусств) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>»; помещения (котельная) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», пом. Х; здания (детская школа искусств) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка (постоянное (бессрочное) пользование) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; здания (детская школа искусств) кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> задания (котельной) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка (постоянное (бессрочное) пользование) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 (ред. от 19 ноября 2024 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления» спорные объекты отнесены к категории особо ценного движимого имущества, в соответствии с порядком определения видов особо ценного движимого имущества муниципальных автономных и бюджетных учреждений и перечня особо ценного движимого имущества муниципальных автономных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области и муниципальному учреждению дошкольного образования «Детская школа искусств Татищевского муниципального района Саратовской области» заключен договор «О закреплении имущества на праве оперативного управления за муниципальному учреждению дошкольного образования «Детская школа искусств Татищевского муниципального района Саратовской области», на основании постановления администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу п. 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

Указанные нормы регулируют случаи наложения ареста на имущество должника с последующим обращением взыскания на него и определяют имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Как предусмотрено п. 3 ст. 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

На основании п. 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и спорному правоотношению (в определенных случаях способ может предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения), в связи с чем истец вправе применить лишь определенный способ защиты права, который предусмотрен закон.

Также выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ определяет, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование требования об отмене запрета регистрационных действий указал на нарушение его прав как собственника, поскольку в связи с наложенными ограничениями он не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом в силу ст. 209 ГК РФ.

Суд соглашается с позицией стороны истца о том, что в силу п. 6 ст. 123.22 ГК РФ недвижимое имущество, переданное должнику его учредителем, относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по смыслу ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, а потому меры обеспечительного характера в отношении такого имущества не применяются.

Следовательно, вопрос об ответственности учреждения всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе спорным недвижимым имуществом, закрепленном за ним собственником этого имущества, в данном случае не разрешается.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть обеспечительные меры по общему правилу должны быть соразмерны объему требований взыскателя.

Анализируя все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Татищевского муниципального района Саратовской области администрации Татищевского муниципального района Саратовской области к муниципальному учреждению дошкольного образования «Детская школа искусств Татищевского муниципального района Саратовской области», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия в отношении объектов муниципальной собственности, принадлежащих на праве оперативного управления - удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении объектов муниципальной собственности, а именно:

- помещения (школа искусств) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>»;

- помещения (котельная) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания (детская школа искусств) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка (постоянное (бессрочное) пользование) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; здания (детская школа искусств) кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>;

- задания (котельной) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка (постоянное (бессрочное) пользование) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные на основании постановлений СОСП по Саратовской области по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья А.И. Кудяков

Мотивированное решение изготовлено - 28 ноября 2025 г.

Судья А.И. Кудяков