Решение по делу № 02-10532/2024 от 15.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10532/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-016157-61) по иску ФИО1 к адрес «МАК8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к адрес «МАК8», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что между адрес «МАК8» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5,1.6(мм)--/-2/647(1) (АК) от 24.03.2022г., в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный Договором 1 срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, ФИО2, адрес, стр. 1.5,1.6 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику соответствующие объекты долевого строительства - машино-места (условные номера 647,648), а участник обязался уплатить обусловленную договором 1 цену и принять машино-места. В соответствии с п.4.1. договора 1 цена договора составляет сумму в размере сумма и состоит из: цены объекта долевого строительства условный номер 647 в размере сумма, цены объекта долевого строительства условный номер 648 в размере сумма Истец обязательства по оплате цены договора 1 выполнил в срок в полном объеме. Согласно п. 5.1. договора 1 срок передачи застройщиком машино-мест участнику - не позднее 30.10.2023 года. Однако в нарушение условий договора 1 застройщик до настоящего времени не передал участнику машино-места. Также, между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.4(кл)-1/-2/103(0) (АК) от 26.01.2023г., в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором 2 срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, ФИО2, адрес, строение 1.4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику соответствующий объект долевого строительства - нежилое помещение (кладовая), условный помер 103, а участник обязался уплатить обусловленную договором 2 цену и принять кладовую. В соответствии с п.4.1. договора 2 цена договора составляет сумму в размере сумма Истец все свои финансовые обязательства по договору 2 исполнил в срок, надлежащим образом. В соответствии с п.5.1. договора 2 срок передачи застройщиком кладовой участнику - не позднее 30.12.2023 года. В нарушение установленных договором 2 сроков застройщик передал кладовую только 23 июня 2024 года. 16.05.2024г. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате законной неустойки, однако ответчик требования истца не исполнил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая иск поддержала.

Представитель ответчика адрес «МАК8» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить к неустойке, на ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, к штрафу применить ст. 333 ГК РФ снизить его размер, представительские расходы снизить согласно сложности дела, в остальной части отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Лефортовского районного суда адрес.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов следует, что 24.04.2022 между ООО Специализированный застройщик «МАК8» и ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости № Кронштадтский 9-1.5,1.6(мм)--/-2/647(1) (АК), согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность объекты долевого строительства в многоквартирном доме по адресу: адрес, ФИО2, адрес, стр. 1.5,1.6.

Объектами долевого строительства являются– машино места с условными номерами 647, 648, площадью 13,80 кв.м каждый, расположенные в вышеуказанном многоквартирном доме.

Согласно п. 5.1.2. договора об участии в долевом строительстве жилого дома застройщик обязан передать квартиру участникам долевого строительства не позднее 30.10.2023 г.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

В силу положений п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость объекта долевого строительства на момент подписания договора составляет сумма

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве на иск.

В нарушении условий договора объекты долевого строительства переданы только 23.06.2024 г., о чем составлен Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5,1.6(мм)--/-2/647(1) (АК) от 24.03.2022г.

26.01.2024 между ООО Специализированный застройщик «МАК8» и ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости № Кронштадтский 9-1.4(кл)-1/-2/103(0) (АК), согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность объекты долевого строительства в многоквартирном доме по адресу: адрес, ФИО2, адрес, стр. 1.5,1.6.

Объектами долевого строительства является– нежилое помещение (кладовая) с условными номером 103, площадью 4,1 кв.м каждый, расположенные в вышеуказанном многоквартирном доме.

Согласно п. 5.1.2. договора об участии в долевом строительстве жилого дома застройщик обязан передать квартиру участникам долевого строительства не позднее 30.12.2023 г.

В нарушении условий договора объект долевого строительства передан по одностороннему акту только 18.06.2024 г., о чем составлен Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.4(кл)-1/-2/103(0) (АК) от 26.01.2023г.

16.05.2024 истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

В силу ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Со стороны истца обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта не выполнил, квартира истцу передана с нарушением срока.

Истец просит взыскать с ответчика по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости № Кронштадтский 9-1.5,1.6(мм)--/-2/647(1) (АК) от 24.04.2022 года неустойку за период с 31.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, исходя из следующего расчета: 3 160 000,00 х 143 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Ранее судом было установлено, что объекты долевого строительства были передан истцу 23.06.2024, в нарушение условий п.5.1.2 договора участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.5,1.6(мм)--/-2/647(1) (АК) от 24.03.2022г., согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 30.10.2023.

Таким образом судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2023 по 21.03.2024 на сумму сумма, из расчета: 3 160 000,00 х 143 х 2 х 1/300 х 7,5%, который судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Истец просит взыскать с ответчика по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости № Кронштадтский 9-1.4(кл)-1/-2/103(0) (АК) от 26.01.2024 года неустойку за период с 31.12.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, исходя из следующего расчета: 582 200,00 х 82 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу по одностороннему передаточному акту 18.06.2024, в нарушение условий п.5.1.2 договора участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.4(кл)-1/-2/103(0) (АК) от 26.01.2024 года, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 30.12.2023.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2023 по 21.03.2024 на сумму сумма, из расчета: 582 200,00 х 82 х 2 х 1/300 х 7,5%., который судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объектов строительства, периода просрочки передачи объектов долевого участия и обстоятельств их передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 130 000.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ , п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору долевого участия, с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданам - участникам долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления - 22 марта 2024 г. до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, поскольку мораторий на взыскание штрафа установлен с 22.03.2024 года, претензия направлена ответчику 16.05.2024 г., то есть в период моратория, требование истца в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана представителю в целях представления интересов истца по Договорам участия в долевом строительстве.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере сумма завышенными и, с учетом принципа разумности, подлежащими взысканию в сумме сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «МАК8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес «МАК8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предоставить адрес «МАК8» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания финансовых санкций в виде неустойки до 31.12.2024 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио