Дело № 2-1665/2023
УИД 53RS0022-01-2022-011875-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
при секретаре Анциферовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила 250 000 руб. 00 коп. коп. с процентной ставкой 22% годовых. ОАО «БИНБАНК» выполнило взятые на себя обязательства, однако ответчик не предпринимает мер по погашению образовавшейся у неё задолженности. За период уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 297 784 руб. 84 коп. 01 января 2019 года на основании решения Общего собрания акционеров истец изменил свое наименование путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 04 мая 2022 года по 26 октября 2022 года в размере 297 784 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 250 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 47 758 руб. 20 коп., суму превышения платежного лимита в размере 7 руб. 98 коп., сумму пени на технический овердрафт в размере 18 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 178 руб.
Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика – <адрес> Именно по этому адресу его извещал суд.
Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 21 февраля 2023 года, 15 марта 2023 года, 28 марта 2023 года, были направлены ответчику, однако получены ответчиком не были и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Направленная в адрес ответчика телеграмма так же не доставлена, поскольку адресат за её получением не явился. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписку о движении денежных средств по счету заемщика, свидетельствующие о получении ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств в сумме 250 000 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии договорных отношений между сторонами при заявленных в иске обстоятельствах.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора. Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности в размере 250 000 руб. у суда не имеется.
В части требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами судом установлено следующее.
Размер процентной ставки по кредиту в судебном заседании не установлен.
Вместе с тем, обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом основана на возмездном характере кредитного договора. В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор по определению является возмездным, а плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку размер процентной ставки материалами дела не подтверждается, суд считает, что на ответчике лежит обязанность уплатить проценты за пользование кредитом за период просрочки в размере ключевой ставки Банка России.
Исходя из размера действовавшей в период просрочки ключевой ставки, а также с учетом установленного обстоятельства, что ответчик не произвел полного погашения кредита, размер процентов за пользование кредитом за период с 04 мая 2022 года по 26 октября 2022 (даты определенны истцом) составит 11 249 руб. 99 коп., исходя из расчета:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
2 205,48
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
1 356,16
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
2 667,81
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
3 068,49
19.09.2022 – 26.10.2022
38
7,5
365
1 952,05
Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 11 249 руб. 99 коп., с оставлением требований о взыскании процентов за пользование кредитом в большем размере без удовлетворения.
Поскольку Банком не представлено доказательств в подтверждение доводов иска об условиях предоставления кредита с обязательством уплаты неустойки, и иных платежей, то оснований для взыскания с ответчика суммы превышения платежного лимита в размере 7 руб. 98 коп., суммы пени на технический овердрафт в размере 18 руб. 66 коп. не имеется, следовательно, в этой части требования подлежат оставлению без удовлетворения.
С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 812 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (№) задолженность по кредитному договору № за период с 04 мая 2022 года по 26 октября 2022 года по основному долгу в размере 250 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 11 249 руб. 99 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 812 руб. 50 коп.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Антонова