Решение по делу № 2А-3335/2023 от 25.10.2023 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №а-3335/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО10 к административным ответчикам руководителю ГУФССП России по Ростовской области ФИО8, начальнику отдела по рассмотрению жалоб и заявлений УФССП России по Ростовской области ФИО6, ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2 О.А., судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО5, ФССП России, заинтересованные лица ГУФССП России по Ростовской области, ФИО1 о признании незаконными постановлений, действий и бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что на исполнении в ФИО3 отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО10. В настоящий момент у должника имеется задолженность по алиментам, при этом меры приставами к погашению задолженности не принимаются. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя - ФИО17 подано через Госуслуги ходатайство о совершении действий в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Первомайского отделения РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России ФИО9 ходатайство удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 на приёме в отделе в ознакомлении с материалами дела было отказано. ВрИО начальника Первомайского отделения РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России ФИО4 О.А. также отказалась осуществить прием представителя - ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ жалоба в порядке подчиненности о незаконных действиях направлена через Госуслуги в адрес УФССП по РО. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба в порядке подчиненности Управлением УФССП по РО не рассмотрена. Кроме информации о передаче жалобы на постановление о признании жалобы подлежащей удовлетворению в адрес подателя жалобы из ФССП по РО не поступило. ДД.ММ.ГГГГ получено информативное письмо от начальника отдела - ФИО6 о передаче жалобы в порядке подчиненности на ФИО2 О.А. Врио Начальника Первомайского районного отделения - ФИО2 О.А., Врио Первомайского отделения, то есть лицу, чьи действия обжалуются. Жалоба в порядке подчиненности в нарушении закона, была передана тем лицам, чьи действия обжалуются. Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО18 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета, задолженность по алиментам составила 252312,25+512382,44 = 764694,69 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО19 вынесено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20563,27 рублей. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность за указанный период составила 62686,87 рублей. Таким образом, задолженность по алиментам должника ФИО1 составляет 764694,69 рублей + 20563,27 рублей + 62686,87 рублей = 847944,83 рублей. С апреля 2022 года расчет задолженности не производился, соответственно, реальная сумма долга существенно превышает сумму в 847944,83 рублей. Представитель взыскателя в ходатайстве просил совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые с даты образования задолженности, приставами не исполнялись. ФИО2 О.А. признала все требования подлежащими удовлетворению, однако действия, которые ФИО17 просил совершить повторно, совершены не были. Кроме того, с даты образования задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ - требования ст. 64 ФЗ 229 об исполнительном производстве приставами не применялись.

В связи с изложенным согласно уточненным исковым требованиям административный истец просит суд признать незаконным бездействие по непринятию всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного производства о взыскании алиментов ВРИО начальником отделения - старшим судебным приставом Первомайского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО4; признать незаконным бездействие по непринятию всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного производства о взыскании алиментов Судебным приставом- исполнителем Первомайского отделения судебных приставов - ФИО5; Обязать должностных лиц Первомайского отделения судебных приставов города Ростова-на- Дону - исполнить требования ходатайства заявителя от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, направив запросы в регистрирующие органы: УФРС, ГОСТЕХНАДЗОР, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГИМС ГУ МЧС, в том числе о предоставлении информации об имуществе, которое было зарегистрировано за должником с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время. Кроме того, после установления всех счетов должника в кратчайшие сроки направить в банки требование о предоставлении выписки о движении денежных средств по счетам за последние 5 лет. Признать незаконным передачу жалобы Начальником отдела по рассмотрению жалоб и заявлений УФССП по РО ФИО6 лицам, чьё бездействие обжалуется. Признать незаконным нерассмотрение жалобы в порядке подчиненности Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО7.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО17, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика ГУ ФССП России по РО и ФССП России ФИО27., ФИО21, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Представитель административного ответчика Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО22, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Мировым судьей №6 Октябрьского района, предмет исполнения: Алименты на содержание дочери Елены, ДД.ММ.ГГГГ.р. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 вынесено постановление о расчете задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 764 694,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 вынесено постановление о расчете задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 64 763,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 в отношении должника составлен протокол 5.35.1 4.1 КоАП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. За вменяемый период неуплаты алиментов указанная задолженность в размере 64 763,93 рублей. При составлении административного протокола не учтена общая сумма задолженности. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО19 вынесено постановление о расчете задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 20 563,27 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам связи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО "Кредит Европа Банк (Россия)", ЮГО-ЗАГ|АДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК"). "

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 62 686,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 0,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

В связи с поступившим обращением взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, в ходе приема получено объяснение по факту оплаты алиментов в пользу ФИО10, также получены справки 2-НДФЛ, квитанции об оплате алиментов.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя - ФИО17 подано через Госуслуги ходатайство о совершении действий в рамках исполнительного производства, а именно:

1. Направить в УФРС постановление о розыске имущества и наложении ареста на недвижимое имущество должника, зарегистрированного на территории Российской Федерации.

2. Вынести постановление о розыске имущества и наложении ареста на зарегистрированные за должником самоходные машины, направив его в ГОСТЕХНАДЗОР.

3. Вынести постановление о розыске имущества и наложении ареста, направив его в инспекцию по маломерным судам.

4. Вынести постановление о запрете регистрационных действий направив его в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

5. Направить запрос в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о наличии постановлений о привлечении должника к административной ответственности в связи с нарушением правил дорожного движения, информации о датах и месте нарушений с камер фиксаций ПДД.

6. В случае наличия информации об уже зарегистрированных автотранспортных средствах, установить местонахождение автомобиля, составить акт описи ареста автомобиля.

7. Направить электронные запросы в системе- АИС в банки о зарегистрированных за должником расчетных счетах, вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства. В случае отрицательных ответов, а также наличии сумм, недостаточных для погашения задолженности, направить постановления о розыске счетов и наложении ареста во все банки, находящиеся на территории Ростовской области.

8. Осуществить запрос в ПФР о наличии осуществляемых перечислений должнику сумм пенсии, зарплаты, иных выплат, в случае наличия перечислений вынести постановление об удержании 70% дохода.

9. Осуществить запрос в фонд обязательного медицинского страхования о наличии осуществляемых работодателями взносах на должника.

10. Осуществить запрос ИФНС следующих обстоятельств:

- зарегистрирован ли должник в качестве предпринимателя без образования юридического лица;

- является ли должник учредителем (участником) юридических лиц;

- о том, является ли должник плательщиком налога на недвижимое имущество и транспортные средства (указать данные по конкретным объектам имущества должника);

- о том, какая организация осуществляет перечисления по налогу на доходы должника;

- о банковских счетах и вкладах должника;

- о торговых точках, иных объектах предпринимательской деятельности, кассовых аппаратах, зарегистрированных за должником.

11. В случае отсутствия, установить телефонный номер должника, направив запрос о зарегистрированных телефонных номерах операторам связи.

12. В кратчайшие сроки осуществить выезд на адрес места жительства должника, (последний известный адрес фактического проживания <адрес>) с целью наложения ареста на принадлежащее должнику имущество.

13. Получить объяснения у должника с целью выяснения его имущественного положения и сроков и порядка исполнения требований исполнительного документа; предупредить должника под роспись по ст. 157 Уголовного кодекса РФ.

14. Привлечь к административной ответственности в соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ.

15. Установить ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

16. Направить запрос в ЗАГС состоит ли в браке должник.

17. Направить запрос в Росгвардию о наличии зарегистрированного за должником оружия.

Дополнительно заявитель сообщил о наличии у взыскателя информации о получении должником наследства и осуществлении работы на автомобиле(грузоперевозки), находящемся у него в собственности., в связи с чем просит направить запрос в нотариальную палату о наличии в отношении должника наследственных дел, а также в Российский Союз Автостраховщиков - является ли должник страхователем Гражданской ответственности по ОСАГО или КАСКО, является ли вписанным в страховой полис и основания внесения (истребовать документы).

ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено ВрИО начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО2 О.А., однако каких-либо действий предпринято во исполнение не было.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в ознакомлении с материалами дела, а также в осуществлении приёма ВрИО начальника отделения также было отказано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ жалоба в порядке подчиненности о незаконных действиях приставов была направлена через Госуслуги в адрес УФССП по РО.

В жалобе заявитель, в частности, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО19 в рамках исполнительного производства, а также начальника Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону в связи с формальным рассмотрением ходатайства заявителя и непринятии мер по исполнению требований, указанных в ходатайстве.

ДД.ММ.ГГГГ получено информационное письмо начальника отдела по рассмотрению жалоб и заявлений УФССП России по Ростовской области ФИО6 о передаче жалобы в порядке подчинённости в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утверждённого старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных рядке подчиненности ФССП России от 25 мая 2018 г. N 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Ч. 6.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 229-ФЗ.

В части 3 Методических рекомендаций указано следующее.

3.1Жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ). Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

3.2 Если в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, действий (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России, которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба рассматривается в соответствующей части. При этом в постановлении, принятом по итогам рассмотрения такой жалобы, указывается поручение рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности нижестоящим должностным лицам.

3.3.В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано трехдневный срок направить жалобу должностному липу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Положениями ст.124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования к форме и содержанию жалобы в порядке подчиненности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 пункту 3 части 1 статьи 125 названного Закона, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона, а также указанной нормой предусмотрены основания для отказа для рассмотрения жалобы по существу.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, содержание жалобы на имя начальника УФСПП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым ст.124 Закона требованиям, поскольку действия (бездействие) начальника структурного подразделения по не рассмотрению жалоб и обращений, а также отсутствию контроля не является действием по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст. 121 Закона рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит.

К указанным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Изложенное позволяет прийти к выводу о незаконности действия начальника отдела по рассмотрению жалоб и заявлений УФССП России по Ростовской области ФИО6 по передаче жалобы в порядке подчинённости в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону в части, касающейся рассмотрения вопроса в отношении ВрИО начальника Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону.

Ввиду возложения согласно должностной инструкции обязанности по рассмотрению и разрешению указанных жалоб, заявлений и обращений на начальника отдела по рассмотрению жалоб и заявлений УФССП России по Ростовской области ФИО6, оснований для призняания незаконным бездействия со стороны Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО7, не имеется.

Судом установлено, что с даты обращения взыскателя с заявлением по настоящее время судебными приставами Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону произведены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 748 629,03 рублей. Копия постановления о перерасчете задолженности направлена сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату (процент удержание 70), постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк"), постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника; постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин; постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о предоставлении информации, сведений об имуществе.

Несмотря на наличие постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства взыскателя, до настоящего времени не направлены запросы в ФОМС, Росгвардию, нотариальную палату, РСА, получения информации о движении денежных средств должника за последние 5 лет; а также выезд на место жительства должника с целью наложения ареста на его имущество, отсутствуют действия, направленные на возможное привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ, а также предупреждения его об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно положениям ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании вышеизложенных обстоятельств, а также норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований частично.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат положений о возможности взыскания денежной неустойки за неисполнение судебных актов по административным делам в установленный срок.

В соответствии с действующим законодательством полномочия по контролю за исполнением такого судебного акта возложены на суд.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

В пункте 30 вышеуказанного Постановления указано, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность применения гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (астрента) в данном случае, к должнику она не может быть применена.

Применение аналогии закона в настоящем случае невозможно, прямо запрещено.

С учетом приведенных законоположений и правовых позиций, исходя из административного характера заявленного спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного истца о взыскании судебной неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО10, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие по непринятию предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО4.

Признать незаконным бездействие по непринятию предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем Первомайского отделения судебных приставов - ФИО5.

Обязать должностных лиц Первомайского отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнить требования ходатайства заявителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе направив запросы в ФОМС, Росгвардию, нотариальную палату, РСА, получение информации о движении денежных средств должника за последние 5 лет; а также осуществив выезд на место жительства должника с целью наложения ареста на его имущество, принятия решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ, предупреждения должника об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Признать незаконным действия начальника отдела по рассмотрению жалоб и заявлений УФССП по РО ФИО6 по передаче жалобы на рассмотрение лицу, чьё бездействие обжалуется.

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх