РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 апреля 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2293/2023 по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КарМани» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WBAFB910X0LN74480, паспорт транспортного средства 39ТМ №553591.
В обоснование заявленных требований указав, что 20.09.2022 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №22113000601316, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата 48 месяцев, и процентной ставкой в размере 95% годовых, под залог недвижимого имущества транспортного средства: транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WBAFB910X0LN74480, паспорт транспортного средства 39ТМ №553591. Между тем ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору, выразившиеся в неосновательном уклонении от уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
Представитель истца ООО МФК «КарМани» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.
Председательствующий, изучив доводы искового заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
Материалами гражданского дела установлено, что 20.09.2022 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №22113000601316, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата 48 месяцев, и процентной ставкой в размере 95% годовых, под залог недвижимого имущества транспортного средства: транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WBAFB910X0LN74480, паспорт транспортного средства 39ТМ №553591.
Кредитор имеет право обратиться в суд в целях осуществления принудительного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе за счет недвижимого имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WBAFB910X0LN74480, паспорт транспортного средства 39ТМ №553591.
Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.
Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч.1 ст.341 ГК РРВ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Разрешая заявленные требования об обеспечении иска, суд учитывает следующее, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Оценив заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд приходит к выводу, что оснований для принятия обеспечительных мер у суда не имеется, поскольку в заявлении о принятии обеспечительных мер по указанному спору истец не указывает каким образом непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, заявителем не представлено и в приложенных документах не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, поэтому принятие мер по обеспечению иска нельзя признать обоснованным.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
Руководствуясь ст.ст. 233, 224 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН: <***>) с ФИО1 (паспортные данные) расходы на оплату госпошлины в размере сумма.
Обратить взыскание на предмет залога: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WBAFB910X0LN74480, паспорт транспортного средства 39ТМ №553591, путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.
Федеральный судья: Завьялова С.И.