УИД 77RS0032-02-2023-011019-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-855/2023 по административному иску ФИО1 к Зюзинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, обязании его отменить,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Зюзинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что истец является должником по исполнительному производству, возбужденному в Зюзинском ОСП, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма Задолженность списывалась по основному месту работы, ежемесячно, несколькими платежами, что подтверждено платежными поручениями, 23.01.2023 г. поступил последний платеж, задолженность погашена в полном объеме. Также ФИО1 05.05.2023 г. оплачен исполнительский сбор на сумму сумма 25.05.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, 26.05.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 25.05.2023 г. подана жалоба на действия судебных приставов, на которую 29.05.2023 г. дан ответ, постановление от 25.05.2023 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, т.к. задолженность составляет сумма При этом, ФИО1 не согласна с указанными постановлениями, просит их признать незаконными, отменить, обязать устранить данные нарушения, восстановить срок на обжалование.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях доводы иска поддерживал, просил удовлетворить.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили по запросу суда материалы исполнительного производства.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, в производстве Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство № 61101/22/77032-ИП, возбужденное 06.05.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма в пользу ООО «Эникомп».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 01.08.2023 г. с должника ФИО1 в пользу взыскателя взыскано сумма
При сверке представленных административных истцом платежных поручений о перечислении денежных средств с места работы в счет задолженности за период с 19.08.2022 по 23.01.2023 г. и указанной выше справке, также содержащей сведения о датах, суммах и переводах денежных средств от должника следует, что денежные средства по платежным поручениям №18 от 03.02.2023 на сумму сумма, №25 от 20.02.2023 на сумму сумма, №29 от 03.03.2023 на сумму сумма, №46 от 07.03.2023 на сумму сумма, №48 от 20.03.2023 на сумму сумма, что составляет сумма
Указанные платежные поручения имеют иные реквизиты от представленных за 2022 год.
10.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму сумма, которое 05.05.2023 должником оплачено.
25.05.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.
26.05.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
01.08.2023 г. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, т.к. остаток задолженности менее сумма
29.05.2023 г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым установлено, что на момент рассмотрения жалобы задолженность по ИП составляет сумма, в связи с чем, действия судебных приставов являются правомерными, законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, расчет задолженности не оспорен, произведен верно, все поступившие денежные средства учтены судебными приставами, административным истцом не представлено документов, доподлинно подтверждающих оплату задолженности, то суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом того, что административный истец пропустил срок подачи иска, при этом, данный срок пропущен незначительно, с 07.06.2023 г., иск поступил в суд 27.06.2023 г., согласно штампу суда, связан с необходимостью ухода за тяжелобольным родственником, то суд приходит к выводу о восстановлении срока на подачу иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Зюзинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, обязании его отменить – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023 г.
Судья Е.О. Пименова