Дело № 2-702/2025 УИД 12RS0001-01-2025-000546-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Жарниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда

Установил:

ФИО обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № на сумму 430614 руб. 97 коп. на приобретение автомобиля. Из указанной суммы предоставленного кредита ПАО «Совкомбанк» направил 27989 руб. 97 коп. на программу (опцию) «Возмещение недополученных доходов по процентам» в ПАО «Совкомбанк», при этом никакие услуги ей не были предоставлены. Также из кредитного договора не следует, что ей разъяснялись или предоставлялись какие-либо правила программы (опция) «Возмещение недополученных доходов по процентам».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено заявление о расторжении соглашения по договору потребительского кредита № по программе (опция) «Возмещение недополученных доходов по процентам» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком на сумму 27989 руб. 97 коп.; о возврате денежных средств в сумме 27989 руб. 97 коп.; выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2091 руб. 10 коп.

Однако ответчик требования истца не выполнил. Истец считает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, выразившимся по включению в стоимость кредита стоимость опции «Возмещение недополученных доходов по процентам» в сумме 27989 руб. 97 коп. и перечисления данной суммы обратно ответчику, что повлекло нарушение ее прав как потребителя.

Истица ФИО просит суд признать действия ПАО «Совкомбанк» в одностороннем изменении условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с нее денежных средств в сумме 27989 руб. 97 коп. за подключение к программе (опции) «Возмещение недополученных доходов по процентам» незаконным и нарушающими ст.10 ГК РФ (злоупотребление правом) и включении 27989 руб. 97 коп. в сумму основного долга; взыскать с ответчика 27989 руб. 97 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 27989 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2357 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истица ФИО о времени и месте судебного заседания извещена надлежащее, однако в судебное заседание не явилась., ходатайством просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, однако в судебное заседание не явился. Возражением просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец в установленный 30-дневный срок с заявлением об отказе от пониженной процентной ставки по кредитному договору в банк не обратился, в связи с чем оснований для возврата денежных средств в размере 27989 руб. 97 коп. уплаченных истцом в виде возмещения недополученных процентов банка, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО (заемщик) заключен договор потребительского кредита№, на сумму 430614 руб. 97 коп. на срок 60 месяцев, 1826 дней, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 29,10 % годовых.

Заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору потребительского кредита ФИО просила ПАО «Совкомбанк» установить ей пониженную ставку и заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты дополнительное соглашение № к данному договору потребительского кредита, которым изменен абзац 1 п.4 и п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в части процентной ставки, установив процентную ставку 24,10% годовых. При этом изменен размер ежемесячного платежа с 13692 руб. 46 коп. на 12411 руб. 20 коп. и последний платеж с 13691 руб. 79 коп. на 12411 руб. 17 коп.

В заявлении-оферты указано, что установление пониженной процентной ставки/применение понижающего коэффициента к процентной ставке является для нее осмысленным решением и несет для нее материальное благо, при этом она понимает, что у банка возникает недополученный доход в виде процентов в связи с понижением процентной ставки/применением понижающего коэффициента к процентной ставке (п. 2). В целях частичного возмещения недополученных доходов по процентам банка указанным заявлением заемщиком дан акцепт на списание с его банковского счета суммы в размере 0,109% в месяц от суммы кредита, что составляет в денежном эквиваленте 466 рублей 50 копеек в месяц в течение срока действия договора потребительского кредита, оплата которой производится единовременно в виде частичной компенсации недополученных процентов банком (п. 3).

Пунктом 5 дополнительного соглашения № определено, что в случае признания условий дополнительного соглашения или любой его части недействительным банк применяет первоначальные условия договора потребительского кредита и осуществляет перерасчет процентной ставки за весь период действия договора потребительского кредита.

Во исполнение условий дополнительного соглашения № к договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание денежных средств с банковского счета заемщика в размере 27989 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО направила в адрес ПАО «Совкомбанк» заявление о расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Возмещение недополученных доходов по процентам» на сумму 27989 рублей 97 копейки, возврате денежных средств в размере 27989 рублей 97 копейки Данное заявление получено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что банком дан ответ на заявление ФИО не имеются.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2.9 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ст. 2.7 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка является одним из существенных условий кредитного договора, изменение которой возможно путем внесения изменений в договор.

Изложенными доказательствами суд установил, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ПАО «Совкомбанк» пришли к соглашению об изменении процентной ставки по кредиту с 29,10 % годовых на 24,10% годовых. При этом изменен размер ежемесячного платежа с 13692 руб. 46 коп. на 12411 руб. 20 коп. и последний платеж с 13691 руб. 79 коп. на 12411 руб. 17 коп. с возмещением ФИО банку недополученных доходов в виде процентов в связи с понижением процентной ставки из расчета 466 руб.50 коп. на 60 месяцев, что в сумме составляет 27989 руб. 97 коп.

Указанное свидетельствует, что банком в одностороннем порядке условия кредитного договора не изменялись, в связи с чем требования истца о признании действия ПАО «Совкомбанк» в одностороннем изменении условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с нее денежных средств в сумме 27989 руб. 97 коп. за подключение к программе (опции) «Возмещение недополученных доходов по процентам» незаконным и нарушающими ст.10 ГК РФ (злоупотребление правом) и включении 27989 руб. 97 коп. в сумму основного долга не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Следовательно, условия п.6 заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ФИО в ПАО «Совкомбанк», в части, содержащей условие о том, что заявитель права отказаться от установления пониженной процентной ставки/применения понижающего коэффициента к процентной ставке подав в банк соответствующее заявление в течение 30 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения, противоречат нормам действующего гражданского законодательства, в частности Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем отказ ответчика ПАО «Совкомбанк» о возврате требуемых истцом денежных средств в связи с пропуском тридцатидневного срока является незаконным.

Из выписки по банковскому счету истца ФИО следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ оплачены проценты по кредиту 8789 руб.96 коп. и кредит 3621 руб. 24 коп., всего 12411 руб. 20 коп. Далее ДД.ММ.ГГГГ оплачены проценты по кредиту 9554 руб.86 коп. и кредит 4348 руб. 82 коп., всего 13903 руб. 68 коп.; ДД.ММ.ГГГГ оплачены проценты по кредиту 10777 руб.99 коп. и кредит 3125 руб. 69 коп., всего 13903 руб. 68 коп.; ДД.ММ.ГГГГ оплачены проценты по кредиту 10724 руб.75 коп. и кредит 3178 руб. 93 коп., всего 13903 руб. 68 коп. Сведения о последующих платежах сторонами не предоставлены.

Указанное свидетельствует, что банком пониженная процентная ставка применена только один месяц ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возврату подлежит сумма 27523 руб. 47 коп. из расчета 27989 руб. 97 коп. - 466 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ следует с ответчика в пользу истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами на сумму 27523 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( как просит истец) в сумме 1850 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что установлен факт нарушения прав потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости суд определяет в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 17186 руб. 85 коп. = (27523руб. 47 коп.+ 1850 руб. 23 коп. +5000 руб.).

При этом ответчик не указал ни одного основания, как того предусматривает статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения штрафа. Поскольку штрафные санкции не подлежат произвольному снижению, у суда не имеется оснований снижения для штрафных санкций.

Учитывая, что потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из взыскиваемой суммы и удовлетворения компенсации морального вреда составит 7000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) возврат оплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за возмещение недополученных доходов по процентам в сумме 27523руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1850 руб. 23 коп., моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 17186 руб. 85 коп.

Отказать в удовлетворении иска ФИО к ПАО «Совкомбанк» о признании действия ПАО «Совкомбанк» в одностороннем изменении условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с нее денежных средств в сумме 27989 руб. 97 коп. за подключение к программе (опции) «Возмещение недополученных доходов по процентам» незаконным и нарушающими ст.10 ГК РФ (злоупотребление правом) и включении 27989 руб. 97 коп. в сумму основного долга.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход бюджет городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено

19 мая 2025 года