дело № 71-395/2023

УИД: 66RS0005-01-2023-005294-68

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2023 года жалобу защитника ФИО1 – Финиди С.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27 сентября 2023 года №5-558/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

В жалобе защитник ФИО1 - Финиди С.П. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения защитника Финиди С.П., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2023 года в 10:50 ФИО1, находясь в общественном месте – около кабинок паспортного контроля на 2 этаже терминала «Б» аэропорта «Кольцово» по адресу: <...>, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок вел себя дерзко и нагло, не реагируя на замечания граждан, чем проявлял явное неуважение к обществу.

По данному факту помощником оперативного дежурного ДЧ ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными материалами дела, в том числе: рапортами сотрудника полиции Ш (л.д. 2, 3), письменными объяснениями свидетелей К (л.д. 5) и С (л.д. 6), копией заграничного паспорта и копией паспорта гражданина Российской Федерации, выданных на имя ФИО1 (л.д. 7, 8-9), справкой на физическое лицо (л.д. 10-13), справкой о проверке по базе МВД России (л.д. 14), протоколом об административном задержании (л.д. 15), а также иными доказательствами по делу, получившими свою оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела судьей районного суда по существу.

Из объяснений, данных ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, (л.д. 4), а также в судебном заседании в районном суде (л.д. 46) следует, что факт нахождения его в указанные в протоколе об административном правонарушении место и время выявления правонарушения не отрицает, оспаривает нарушение общественного порядка.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения автора жалобы о том, что материалами дела не подтверждается событие административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств по делу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствию граждан, характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в любом месте нахождения людей.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что ФИО1, находясь в общественном месте – возле кабинки паспортного контроля в аэропорту, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и дерзко, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал (л.д. 2).

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше документах, оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности указанного лица в исходе дела не установлено, оснований не доверять рапорту у судьи не имеется, о чем обоснованно указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции, подтверждаются объяснениями свидетелей С и К

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1, направленные на унижение чести и достоинства окружающих его людей, совершены в виде слов неприличной формы, содержащих нецензурную брань, что подтверждает его явное неуважение к обществу и выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в связи с чем привлечение ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Ходатайство ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств по делу, в том числе видеозаписей с видеорегистраторов сотрудников полиции «Дозор» и камер видеонаблюдения в аэропорту «Кольцово», рассмотрено судьей районного суда, разрешено в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их удовлетворении отказано, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств является полной и достаточной для выявления факта совершения им вмененного правонарушения и установления его вины.

При этом отклоняется довод жалобы об отсутствии рядом с ФИО1 граждан, к которым он мог бы проявлять неуважение, как необоснованный. Здание аэропорта является общественным местом, противоправное поведение ФИО1 подтверждается объяснениями двух свидетелей, признанных судьей районного суда допустимым доказательствами, в том числе, поскольку свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывается то, что возле ФИО1 находились сотрудники полиции, которые также являются не только работниками органов правопорядка, но и гражданами Российской Федерации.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, в том числе его семейного и имущественного положения, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судьи районного суда при принятии судебного акта по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и автором жалобы не приведено.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2023 года №5-558/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова