УИД 74RS0045-01-2022-000434-90
Дело №2а-41/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Павленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Южноуральского городского округа Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,
УСТАНОВЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Южноуральского городского округа Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Южноуральского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве его на военную службу.
В обоснование административного иска указал, что указанным оспариваемым решением призывной комиссии, несмотря на наличие у него ранее выявленного и освобождающего от прохождения военной службы заболевания - <данные изъяты> в Расписании болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565), не отвечающая его фактическому состоянию здоровья, и он был признан годным к ее прохождению с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Полагает, что его медицинское освидетельствование было проведено по неполным данным о состоянии его здоровья, без результатов обязательных диагностических исследований и без учета фактического состояния его здоровья, что повлияло на неправильное определение категории годности.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия Челябинской области, Военный комиссариат Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц - военный комиссариат (городов Южноуральск и Пласт, Увельского района Челябинской области), военный комиссар (городов Южноуральск и Пласт, Увельского района Челябинской области) ФИО2, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО3
Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Просил рассмотреть дело без его участия, о чем направил суду заявление.
Представитель административного ответчика - призывной комиссии Южноуральского городского округа в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Представители административных ответчиков - призывной комиссии Челябинской области, Военного комиссариата Челябинской области при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались, поддержали доводы ранее направленный возражений, просили рассмотреть дело без их участия и отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска. Ранее в возражениях на административное исковое заявление указали на несогласие с административным иском, поскольку врачами -специалистами проводившими медицинское освидетельствование ФИО1, достоверно установлено состояние его здоровья на момент принятия призывной комиссией решения о призыве его на военную службу, категория годности призывника определена верно, решение призывной комиссии является законным.
Заинтересованное лицо - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем передал суду телефонограмму.
Заинтересованные лица – военный комиссариат (городов Южноуральск и Пласт, Увельского района Челябинской области), ФИО2 - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период принятия оспариваемого решения) военный комиссар (городов Южноуральск и Пласт, Увельского района Челябинской области) при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 статьи 226 КАС РФ); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, законом возложены на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53).
Согласно пункту 4 статьи 26 Закона №53 порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение о призыве на военную службу), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663.
Как следует из абзаца первого пункта 2 Положения о призыве на военную службу, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.
Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).
Статья 28 Закона № 53 закрепляет, в том числе, обязанность призывной комиссии по организации медицинского освидетельствования при осуществлении призыва граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности, о зачислении в запас.
Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное в том числе на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность (часть 1 статьи 58).
Пунктом 1 статьи 5.1 Закона № 53 установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
В силу пункта 3 этой статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565) (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Указанным Положением предусмотрено, что экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (пункт 1).
В соответствии с Указом Президента РФ от 30 сентября 2021 года № 556 «О призыве в октябре - декабре 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 01 октября по 31 декабря 2021 года осуществлялся осенний призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Южноуральск, Пласт и Увельского района Челябинской области).
ДД.ММ.ГГГГ итоговым заключением врача, руководящего работой врачей специалистов, вынесена категория годности «Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 34-г, Графы I Расписания болезней, <данные изъяты>
Решением призывной комиссии Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ФИО1 в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53 призван на военную службу.
Из личного дела призывника ФИО1, учетной карты следует, что при медицинском освидетельствовании административный истец предъявлял жалобы <данные изъяты>
В системе действующего правового регулирования призывник подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения об его годности к военной службе по состоянию здоровья, при наличии сомнений в годности к военной службе.
Согласно Расписанию болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) статье 34 –в (категория годности «В») соответствует астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр, статье 34- г (категория годности «Б» показатель предназначения – 3) соответствует астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр. Вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии.
Из листа медицинского освидетельствования административного истца следует, что <данные изъяты> Сомнений в годности ФИО1 к военной службе у врачей –специалистов не возникло, каких-либо медицинских заключений о состоянии здоровья призывником комиссии представлено не было, поэтому оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания не имелось.
Из личного дела призывника и имеющихся в материалах дела медицинских документов административного истца следует, что при первоначальной постановке на воинский учет, равно как при призыве на военную службу ему не были диагностированы заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву, напротив он был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (установлена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения - 3).
Оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией Южноуральского городского округа в полном соответствии с требованиями Закона № 53-ФЗ и определенной медицинским заключением о годности к военной службе категорией годности. Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены этого решения не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что решение призывной комиссии в отношении административного истца не реализовано, поэтому его прав не нарушает. При прохождении очередного медицинского освидетельствования в рамках призывной кампании административный истец не лишен возможности представить результаты проведенных медицинских обследований и заключений.
На основании изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Южноуральского городского округа Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года
Судья О.Ю.Черепанова