Дело № 2-594/2023
47RS0006-01-2022-005258-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гатчина 20 марта 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при помощнике судьи Быдзан С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Л.А., ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском об определении порядка пользования квартирой и обязании не чинить препятствий в её пользовании. В обоснование указал, что является собственником с ФИО2 2/5 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. М.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – его сын, является собственником 1/5 доли указанной квартиры (л.д. 30-31).
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил заявленные исковые требования в части круга ответчиков по делу, указав также собственников ФИО4 и ФИО3, и в части того, что просил определить следующий порядок пользования квартирой: выделить ФИО1 в пользование комнату площадью 12,5 кв.м, в пользование ответчиков ФИО4 и ФИО2 вместе с несовершеннолетним сыном М.Л.А. комнаты площадью 17,2 кв.м и 17,4 кв.м, места общего пользования оставить в общем владении и пользовании (л.д. 86-89).
ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 сменила замки в квартире, его вещи выбросила, добровольно решить возникший вопрос отказывается. В настоящее время у ФИО1 нет намерения проживать в квартире, поскольку он хочет получить денежную компенсацию за свою долю и проведенный в квартире ремонт.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына М.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась. Для представления своих интересов направила в суд адвоката И.И.В., которая, явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, что доля ответчика точно не определена, он является собственником 2/5 долей квартиры совместно с ФИО2 В квартире длительное время не проживает, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, у него самого отсутствует намерение на проживание в спорной квартире. Также истец в квартире не зарегистрирован, а все ответчики зарегистрированы и проживают. ФИО1 не указал режим пользования квартирой ответчиком ФИО3 Истец страдает рядом хронических заболеваний, при наличии которых его совместное проживание с несовершеннолетним ребенком и двумя беременными женщинами ставит под угрозу их жизнь и здоровье. Истцом не представлены доказательства чинения препятствий к проживанию в квартире. На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 98, 99), уважительных причин своей неявки в адрес суда не представили.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные ФИО1 исковые требования в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, адвоката ответчика ФИО2, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м, в том числе жилой площадью 47,1 кв. м, состоящая из трех изолированных комнат: 17,6 кв.м, 17,0 кв.м и 12,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры (л.д. 115-117), а также характеристикой жилой площади от 04.08.2022 г. (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ между М.Т.Р. со стороны продавца и: ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына М.Л.А., ФИО4, ФИО3, действующих со стороны покупателей был заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны приобретают квартиру в общую совместную собственность – из них 2/5 доли приобретается в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 и несовершеннолетним ФИО4 и М.Л.А. (л.д. 125-130).
Право собственности на квартиру прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ленинградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124).
Согласно справке формы № 9, а также свидетельств о регистрации по месту пребывания, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и М.Л.А. (л.д. 100, 121, 122).
В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям, в том числе относятся комната, которой признается часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире (части 1 и 4 статьи 16 ЖК РФ).
Статьей 30 (часть 1) ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (пункт 2).
В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, квартира состоит из трех изолированных комнат, площадями 17,6 кв. м, 17,0 кв.м и 12,5 кв. м, а также из прихожей, кухни, ванной комнаты, туалета. Общая площадь квартиры составляет 73,7 кв. м. На 1/5 долю ФИО1 в праве собственности на квартиру приходится 9,42 кв. м жилой, и 14,74 кв. м общей площади. Ответчик просит выделить ему в пользование изолированную комнату площадью 12,5 кв.м.
В своём исковом заявлении истец указывает, что ему со стороны ответчиков чинятся препятствия в проживании в квартире, вместе с тем никаких доказательств своим доводам не представляет. Факт обращения с письмом к ответчику (л.д. 38), не может быть расценен судом как допустимое доказательство по делу чинения препятствий в пользовании жилым помещением.
Разрешая иск об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении, пользовании им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32, от 13.11.2018 N 18-КГ18-186).
Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.
Спорная квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчиков, поскольку хоть и является трехкомнатной квартирой, но между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется, поскольку стороны не являются членами одной семьи, у ФИО1 и М.Л.А. имеются хронические заболевания, предполагающие проживание в изолированной комнате, ФИО3 и ФИО4 беременны.
Одновременное проживание в ней ответчиков и истца, пользование данной квартирой, невозможно, в силу содержания ст.ст. 15 - 17 ЖК РФ.
Приходящиеся на долю истца квадратные метры жилой площади не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, долю истца в виде комнаты выделить в натуре невозможно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.
При определении порядка пользования спорным жилым помещением суд учитывает, что фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, ФИО1 на момент рассмотрения дела в квартире не проживает и как следует из его объяснений не имеет намерения в ней проживать, целью подачи иска является побуждение ответчиков к выплате ему компенсации за принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, что свидетельствует об отсутствии с его стороны нуждаемости в данной квартире. Доказательств, что со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в проживании в квартире, в материалы дела не представлено.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования им, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения соразмерное его доле, а при невозможности такого предоставления (например вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащие ему права владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе и соглашаться на определение порядка пользования с выделением в пользование жилого помещения меньшего, чем его доля размера. Требование соответствующей компенсации от других участников долевой собственности, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований истца приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно, а обязание ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить доступ в жилое помещение, выдать ключи без определения фактического порядка пользования этой квартирой нарушает смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Л.А., ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение принято 27.03.2023