Дело № 2-1702/2025 (2-10757/2024) 66RS0001-01-2024-011278-95 Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20.02.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Старокоровой П.С.,
с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО1 — ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала нижеследующее.
Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 07.04.2024 истец и ответчик заключили договор аренды указанной квартиры на срокпо 07.03.2025. В соответствии с договором аренды ответчик обязался оплачивать арендные платежи в размере 55000 руб. не позднее 07 числа каждого месяца. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец, с учетом последующих уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендных платежей за период с 07.07.2024 по 07.08.2024 в размере 110000 руб., штраф за период с 08.07.2024 по 29.11.2024 в размере 33659 руб. 69 коп. и далее с 30.11.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,2% за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО1 — ФИО2, ФИО3 поддержали уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просили уточненный иск удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду неизвестно (л.д. 23-25, 26-27).
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В силу п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Пунктом 1 сит. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.
В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 11.05.2010 по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: г<адрес> (л.д. 19-20).
07.04.2024ФИО1 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключили договор найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю за плату во временное пользование для проживания квартиру <адрес> (л.д. 7-8).
Согласно п.п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора, стороны установили плату за найм за пользование жилым помещением в размере 55000 руб. Наниматель вносит плату за найм наймодателю в указанном размере не позднее 7 числа каждого последующего месяца платежа (за месяц вперед), ежемесячно.
При подписании договора наниматель вносит оплату наймодателю в сумме 50000 руб. в качестве гарантийного платежа (залога) за сохранность имущества и снимаемого помещения. Наймодатель возвращает гарантированный платеж в случае отсутствия претензий по целостности передаваемого имущества и оплату показаний приборов учета (п. 2.5 договора найма).
Срок действия договора найма установлен сторонами на 11 месяцев, с 07.04.2024 по 07.03.2025 (п. 1.2 договора найма).
Стороной ответчика факт подписания договора найма жилого помещения, передачи жилого помещения истцом ответчику во временное пользование не оспаривался.
Вместе с тем, как указывает истец, ответчик надлежащим образом обязательства по договору найма жилого помещения от 07.04.2024 по внесению ежемесячных арендных платежей не исполняет с 07.07.2024, в связи с чем, в период с 07.07.2024 по 07.08.2024 образовалась задолженность в размере 110000 руб. Доказательств полного и своевременного внесения арендных платежей стороной ответчика суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат.
18.08.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору найма жилого помещения от 07.04.2024 № в течение трех календарных дней с момента получения требования, которое получено ответчиком лично 18.08.2024 (л.д. 10-11).
Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по договору найма жилого помещения от 07.04.2024 ответчиком перед истцом не погашена, в том числе в какой-либо части.
При таких обстоятельства, принимая во внимание факт заключения договора найма жилого помещения от 07.04.2024 №, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору найма жилого помещения по внесению ежемесячных арендных платежей, учитывая, что задолженность по арендным платежам за два месяца (июль и август 2024 года) ответчиком не погашена до настоящего времени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам за период с 07.07.2024 по 07.08.2024 в размере 110000 руб. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, контррасчет ответчиком суду не представлен.
Истец также просил взыскать с ответчика штраф за период с 08.07.2024 по 29.11.2024 в размере 33659 руб. 69 коп. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 2.4 договора найма жилого помещения от 07.04.2024 №, при нарушении сроков платежей, установленных настоящим договором, наниматель выплачивает наймодателю штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании неустойки (штрафа) за неуплату суммы основного долга за период с 08.07.2024 по 29.11.2024 в размере 5 000 руб. и далее с 30.11.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,2 % отсуммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки.
Оснований для взыскания размера неустойки в большем размере суд не усматривает.
Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 30-31, 32, 33).
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем ответчика по настоящему делу, принимая отказ истцу в иске, считает, что расходы ответчика по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<иные данные>) к ФИО4(<иные данные>) о взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 пользу ФИО1 задолженность по оплате арендных платежей за период с 07.07.2024 по 07.08.2024 в размере 110 000 руб., неустойку за период с 08.07.2024 по 29.11.2024 в размере 5 000 руб. и далее с 30.11.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,2 % отсуммы невыплаченного основного долга в размере 110000 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: