РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной К.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
ФИО1 ича к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2, Московскому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, вынесении постановления о снятии ограничения в пользовании специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что исполняя требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 от 16.05.2022 г. * к и/п *-ИП, 27 июня 2022 г. истец (в очередной раз) направил соответствующие запрашиваемые сведения о месте получения дохода, справки о доходах, сведения об оплате алиментов - заявление, с приложением подтверждающих документов, о снятии временного ограничения в пользовании специальным правом установленного постановлением от 30.05.2019 г., вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО3 Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4
В соответствии с п.1 ч.4 ст.67.1, ч.6 ст.67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Письмом Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 г.N 00010/16/37567- СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» судебный пристав-исполнитель обязан при возникновении оснований для отмены временного ограничения, не позднее следующего дня, вынести постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Сведения о наличии оснований для отмены временного ограничения, подтвержденные документально - неоднократно и регулярно предоставляются судебному приставу исполнителю в ФИО3 Новгорода УФССП РФ по Нижегородской области с 06 июня 2019 г.
Однако, несмотря на (очередное) направление им 27.06.2022 г. посредством Почты России сведений о наличии оснований для отмены временного ограничения на пользование специальным правом, подтвержденных документально по состоянию на 21 августа 2022 г., судебным приставом исполнителем постановление о снятии данного ограничения не вынесено.
То есть, незаконно осуществляет бездействие, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом обязанностей, что в итоге привело к существенному нарушению моих прав, свобод и законных интересов, в том числе в отношении иных лиц и несовершеннолетних, а также к нарушению прав регламентированных ст.ст. 50; 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя права истца существенно ущемлены (поражены):
он незаконно лишен возможности заниматься законной основной трудовой деятельностью в качестве «самозанятого» как водитель транспортного средства,
незаконно, в отсутствие на то оснований, нарушено его конституционное право согласно ст.37 "Конституции Российской Федерации" на свободу выбора труда,
он незаконно лишен законного, основного источника дохода - фактически незаконно лишен средств к существованию и обеспечению своей жизнедеятельности,
существенно ущемлены права несовершеннолетнего, в отношении которого производится выплата алиментов, объективно утрачена возможность оплаты алиментов в прежнем объеме,
- утрачена возможность выполнения налоговых, иных обязательств.
Административный истец просит суд признать длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП г.Н,Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 в виде длительного уклонения от принятия решения и совершения действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке — незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 устранить нарушения (препятствия к их осуществлению) прав, свобод и законных интересов административного истца - не позднее следующего дня (немедленно) вынести постановление о снятии ограничения в пользовании специальным правом - временного ограничения в пользовании специальным правом установленного постановлением от 30.05.2019 г. судебного пристава исполнителя ФИО3 Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4 и незамедлительно совершить необходимые процессуальные действия, в соответствии с ч.6 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на вынесении решения, ссылаясь на длительное нарушение его прав судебным приставом-исполнителем.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2 иск не признала и пояснила, что 30.08.2018 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам. Судебным приставом-исполнителем Горобченко вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом. Имеются договоры об оказании услуг, но не имеется подтверждение размера дохода. Кроме того, истец имеет дополнительное место работы –стажер в адвокатской конторе. На сегодняшний день задолженность погашена, арестованное имущество передано взыскателю. Временное ограничение на пользование должником специальным правом отменено.
Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц взыскатель ФИО5, старший судебный пристав-начальник Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО6
Представители административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Московского РОСП г.Н.Новгорода, заинтересованные лица ФИО5, старший судебный пристав-начальник Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО6 в суд не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Учитывая, что административные ответчики и заинтересованные лица не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;
если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что в отношении ФИО1 30.03.2018г. возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно.
30.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление об ограничении специального права в отношении ФИО1, на право управления транспортным средством - автомобиль, водительское удостоверение *** от 14.04.2010 кат. «А.В.С».
Как следует из материалов дела, 27 июня 2022 г. ФИО1 направил заявление судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области о том, что зарегистрирован в качестве самозанятого и осуществляет трудовую деятельность в виде оказания услуг водителя с предоставлением подтверждающих документов, просил снять ограничения в пользовании специальным правом, которое поступило в Московский РОСП г.Н.Новгорода 02 августа 2022г.
04 августа 2022 г. ФИО1 в ответ на его обращение был дан ответ в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, согласно которого указано, что документы приобщены к материалам исполнительного производства *-ИП, основания для снятия ограничения в пользовании специальным правом отсутствуют.
Таким образом, довод искового заявления о не рассмотрении обращения истца судебным приставом-исполнителем является необоснованным, бездействие отсутствует.
По требованию административного истца ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, вынести постановление о снятии ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством суд приходит к следующему.
Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Согласно Письма Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года N -СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Как следует из представленных административным истцом документов, ФИО1 осуществляет деятельность в качестве самозанятого, что подтверждается ответом на судебный запрос из МРИ ФНС № 21 по Нижегородской обл. ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход с 06.06.2019 г. Доход формирует сам налогоплательщик через мобильное приложение «Мой налог». Исчислен налог на профессиональный налог за период с января 2022 по сентябрь 2022 г. (кроме июня 2022 г.), где наименование товара указано «водитель авто».
Однако суд не может расценить данную деятельность как основной доход, поскольку согласно трудовой книжки специальностью административного истца является – автослесарь, а согласно копии диплома о высшем образовании специальностью ФИО1 является «юриспруденция». Ни та, ни другая специальность не требуют наличия специального права на управление транспортным средством. Кроме того, с 01.02.2022 г. по настоящее время административный истец работает по специальности в качестве стажера адвоката адвокатской конторы Сормовского района Нижегородской обл., имеет иной доход (л.д.216 т.1)
Так же суд учитывает, что согласно договора возмездного оказания услуг в качестве водителя транспортного средства от 10.03.2021 г., заключённого между ФИО1. и ФИО7, ФИО1 трудоустроился уже после того, как судебным приставом-исполнителем ему было установлено оспариваемое ограничение.
Исходя из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что в настоящее время задолженность по алиментам должником ФИО1 полностью погашена за счет арестованного имущества. Постановлением от 08.12.2022 г. временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления: автомобиль, водительское удостоверение 52УХ0156878 от 14.04.2010 судебным приставом-исполнителем ФИО2 снято.
Таким образом, суд не находит оснований для обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление о снятии ограничения ФИО1 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством суд в связи с тем, что такое постановление вынесено. Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении указанного постановления в более ранние сроки так же не имеется в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что установление такого ограничения лишало должника ФИО1 основного законного источника средств к существованию. Какого-либо нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не установлено. В данной части суд административному истцу в иске отказывает.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Истец просил суд восстановить срок для обращения в суд, поскольку им не был получен ответ на обращение от судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что согласно реестра почтовых отправлений, ответ на обращение от 04.08.2022 г. истцу был направлен только 06.09.2022 г, а в суд истец обратился 22.08.2022 г., следовательно, срок на обращение в суд истцом не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2, Московскому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном уклонении от принятия решения и совершения действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законном порядке, обязании устранить нарушения, вынесении постановления о снятии ограничения в пользовании специальным правом в виде временного ограничения управления транспортным средством, установленного постановлением от 30.05.2019 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Лопатина
Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 г.