Приговор по делу № 1-226/2023 от 11.08.2023.

Дело №1-226/23

УИД 13RS0025-01-2023-001747-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 11 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С.,

с участием:государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Куприяновой Н.А., представившей удостоверение № 60 и ордер № 62 от 25.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <...>, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на момент совершения инкриминируемого деяния не судимого, задерживавшегося 20.04.2023 на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с избранием 22.04.2023 меры пресечения в виде запрета определенных действий,

имеющего судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03.05.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.03.2023 примерно в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь на пешеходной дорожке около дома № 39 по ул. ФИО2, г. Саранск, Республики Мордовия, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Ц. не наблюдает за его действиями, достоверно зная о том, что в сумке Ц. хранит мобильный телефон, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, тайно, противоправно, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, достал из переданной ему ранее Ц. сумки мобильный телефон марки «Realme» модель «С30», IMEI1: «<..>», IMEI2: «<..>», стоимостью 8 357 рублей 58 копеек, в чехле книжке с сим картой оператора связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности, тем самым похитил указанное имущество, причинив Ц. значительный материальный ущерб на сумму 8 357 рублей 58 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 впоследствии скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при этом пояснил, что 30.03.2023 он встретился с Ц., которой предложил вместе распить спиртные напитки. Так как последняя находилась в состоянии опьянении, она отдала ему свою сумку. После распития спиртных напитков, он увидел, как Ц. обронила телефон, лежавший до этого в ее сумке, который он подобрал и положил в свой карман, не намереваясь при этом возвращать его потерпевшей. Придя домой, ФИО1 из телефона Ц. вытащил сим-карту и вставил свою, чтобы в дальнейшем пользоваться ее телефоном.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе дознания и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 98-101), согласно которых примерно в 19 часов 00 минут 30.03.2023 он встретился с Ц. у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. Приобретя спиртное, они решили пойти в подъезд дома № 43 по ул. ФИО2 г. Саранск Республики Мордовия, чтобы там вместе распить пиво. Находясь у указанного магазина Ц. передала ему свою сумку для того, чтобы он помог ей. Он в свою очередь не отказал ей в этом и взял сумку, повесив ее на правое плечо. Пройдя несколько метров по пешеходной дорожке, и находясь так же у дома № 39 по ул. ФИО2 г. Саранск Республики Мордовия, у него возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона Ц., который находился в ее сумке. Примерно в 19 часов 15 минут 30.03.2023, находясь там же, он своей правой рукой незаметно нащупал, принадлежащий Ц. мобильный телефон. При этом он наблюдал за тем, чтобы она ничего не заметила. После чего он достал из сумки Ц., принадлежащий ей мобильный телефон, и так же незаметно от нее положил его в правый наружный карман своей куртки, тем самым похитив его. Через некоторое время они пришли к дому № 43 по ул. ФИО2 г. Саранска Республики Мордовия, и прошли в подъезд, где они впоследствии распили пиво. Примерно в 20 часов 00 минут они решили разойтись по домам и вышли из подъезда. Там, на улице у указанного дома Ц. заметила, что у нее отсутствует вышеуказанный мобильный телефон. Она спросила у него, брал ли он его, но он ответил, что не брал, обманув ее. После чего они разошлись. Тогда ввиду алкогольного опьянения она не придала этому должного значения, что сыграло ему на руку. Придя к себе домой, по вышеуказанному адресу, примерно в 21 час 00 минут 30.03.2023, он осмотрел похищенный им телефон, сняв с него чехол книжку. Сам телефон был в корпусе голубого цвета и на задней крышке имелась надпись «Realme». Тогда он решил оставить его себе и пользоваться им, с этой целью он вытащил сим карту Ц. и вставил в него свою.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия по делу он полностью подтверждает.

Поскольку вышеуказанный протокол соответствует требованиям УПК РФ, допрос последнего проводился после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допрос проводился в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросе не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления показания ФИО1 изложенные в указанном протоколе.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, совершение им указанных действий так же полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью других доказательств, представленных обвинением и исследованных судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.

Показаниями потерпевшей Ц., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ (л.д.31-33), согласно которым примерно в 19 часов 00 минут 30.03.2023 она встретилась с ФИО1 у магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>. При этом она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. После их встречи, ФИО1 пошел в вышеуказанный магазин и купил пива, которое они решили распить в подъезде дома № 43 по ул. ФИО2 г. Саранска Республики Мордовия. После чего они направились в сторону вышеуказанного дома, но перед этим она передала свою сумку ФИО1, чтобы тот помог ей ее донести. Примерно в 19 часов 30 минут 30.03.2023 она с ФИО1 зашли в один из подъездов указанного дома, где начали пить пиво. Примерно в 20 часов 00 минут 30.03.2023 они решили пойти по домам, и выходя из подъезда указанного дома, она заметила, что у нее отсутствует, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme» модель «C30», который она положила в свою сумку. При этом, в тот момент, когда она убирала мобильный телефон в свою сумку, рядом находился ФИО1 и все это видел. После чего, выйдя на улицу и находясь у дома № 43 по ул. ФИО2 г. Саранска Республики Мордовия, она спросила у ФИО1, не брал ли он ее мобильный телефон. На что тот ей ответил, что ничего у нее не брал. Тогда она поверила ему, и они разошлись. В тот момент она пошла к себе домой, где с телефонов своих детей начала звонить по своему абонентскому номеру, сим карта с которым находилась в вышеуказанном телефоне. Однако на тот момент телефон уже был выключен. Позвонив ФИО1, для того, чтобы еще раз спросить, видел ли он ее мобильный телефон, тот сразу завершил разговор при упоминании телефона. Больше на ее звонки тот не отвечал. Поэтому она сразу поняла, что именно он похитил, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme» модель «C30», IMEI1: <..>, IMEI2: <..>. Действиями ФИО1 ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 357 рублей 58 копеек, так как ее заработная плата составляет примерно 15 000 рублей, иного дохода она не имеет. При этом большая часть заработной платы уходит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и проезд к месту работы. Чехол книжка черного цвета, а так же сим-карта оператора связи «Теле 2» с абонентским номером <***> никакой материальной ценности для нее не представляют.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023, в ходе которого осмотрен участок местности у дома № 39 по ул. ФИО2 г. Саранска Республики Мордовия, где в 19 часов 15 минут 30.03.2023 ФИО1 тайно похитил, принадлежащее Ц. имущество (л.д. 13-15);

- протоколом изъятия от 01.04.2023, в ходе которого у Ц. изъяты упаковочная коробка из-под мобильного телефона, гарантийный талон, руководство пользователя, договор займа <..> от 18.11.2022 (л.д. 9-10);

- протоколом изъятия от 01.04.2023, в ходе которого у ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «Realme» модель «С30», в корпусе голубого цвета, IMEI1: «<..>», IMEI2: «<..>», чехол книжка мобильного телефона, сим карта оператора связи «Теле 2» (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.04.2023, в ходе которого произведен осмотр мобильного телефона марки «Realme» модель «С30», в корпусе голубого цвета, IMEI1: «<..>», IMEI2: «<..>», чехла книжки мобильного телефона, сим карты оператора связи «Теле 2», упаковочной коробки из-под мобильного телефона, гарантийного талона, руководства пользователя, договора займа <..> от 18.11.2022, женской сумки черного цвета (л.д. 66-74);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.04.2023 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которго последний указал на участок местности на пешеходной дорожке у дома № 39 по ул. ФИО2 г. Саранска Республики Мордовия, где примерно в 19 часов 15 минут 30.03.2023 тайно похитил мобильный телефон марки «Realme» модель «С30», в корпусе голубого цвета, IMEI1: «<..>», IMEI2: «<..>», принадлежащий Ц. (л.д. 46-51);

- заключением эксперта № 104 от 18.04.2023, согласно которому фактическая стоимость на 30.03.2023 телефона марки «Realme» модель «С30» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в договоре займа, составляет 8 357 рублей 58 копеек (л.д. 20-24).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Указанные исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, суд считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Ц. с причинением ей значительного ущерба.

Подсудимый, преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей Ц. в результате совершения подсудимого преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости имущества, похищенного у Ц., так и из материального положения потерпевшей.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в настоящее время на учете врача-психиатра не состоит.(л.д. 114).

Согласно заключению комиссии экспертов № 429 от 12.05.2023 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается; может в настоящее время и мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 81-83).

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 105-107), имеет постоянное место жительства (л.д. 128-129), на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, привлекался к административной ответсвенности (л.д. 108-112), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 143), состоит на учете врача-нарколога в связи с злоупотреблением спиртным без признаков хронического алкоголизма (л.д. 116), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он работает неофициально, у него самого, супруги и матери имеются хронические заболевания, он осуществляет за ними уход.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, наличие у него и его близких родственников заболеваний суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как на момент сообщения ФИО1 органу дознания соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам.

Суд также не признает объяснение ФИО1 от 01.04.2023, данное им до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, поскольку к этому времени правоохранительным органам было уже известно о его причастности к инкриминируемому преступлению, как известны и иные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его характер и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Саранска от 03.05.2023, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает, что только такое наказание будет в полной мере способствовать достижению его целей, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции ее от общества, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03.05.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательство по делу: мобильный телефон марки «Realme» модель «С30», в корпусе голубого цвета, IMEI1: «<..>», IMEI2: «<..>», чехол книжка мобильного телефона, сим карта оператора связи «Теле 2», упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Realme» модель «С30», гарантийный талон, руководство пользователя, договор займа <..> от 18.11.2022, женская сумка черного цвета – оставить Ц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Сюбаев