Приговор по делу № 1-578/2023 от 16.11.2023

К делу №1-578/23г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 16 ноября 2023 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора г.Геленджика Цветкова В.А.

защитника Гаврилова Н.П.

представившего удостоверение №3624 и ордер №129616

при секретаре Мальченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.05.2023г. Пятигорским городским судом Ставропольского кая по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, отбывающего наказание в исправительном учреждении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по 2 эпизодам), при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2023 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО2,, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил телевизор марки «Samsung UE32N4Q00A/ UE32N4010A» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Ч., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Ч. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 12 февраля 2023 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил телевизор марки «Samsung UE43T530QAUXRU» стоимостью 23 165 рублей, принадлежащий Г., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Г. значительный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ.

ФИО2, в ходе предварительного следствия вину признал и дал подробные показания по существу предъявленного обвинения.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества Ч.

Потерпевшая Ч., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.33-35) показала, что 11 февраля 2023 года сдала в аренду мужчине по имени В. квартиру по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, он оставил предоплату в размере 2 000 рублей. Мужчина показал ей свой паспорт, выданный на имя ФИО2. 13 февраля стала звонить ему, чтобы выяснить, когда тот собирается съезжать с квартиры, но телефон был отключен. Вместе с мужем пришли в квартиру и обнаружили, что пропал телевизор марки «Samsung» черного цвета, который она приобретала в 2020 году.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, с участием Ч. осмотрена квартира по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> (т.1 л.д.6-13).

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.72-74), у потерпевшей Ч. изъяты копия листа с техническими характеристиками телевизора «Samsung UE32N4000A/ UE32N4010A»; детализация телефонных звонков в период с 11.02.2023г. по 13.02.2023г. с абонентского номера №.

Как видно из протокола осмотра предметов (документов), осмотрены документы, изъятые в ходе выемки: лист с техническими характеристиками телевизора «Samsung UE32N4000A/ UE32N4010A». Название модели: UE32N4QQQA/ UE32N4010A»; разрешение экрана: 1366*768; размер экрана: 32 дюйма (80 см); звук (выход) 10Вт; размеры 737,4*438,0*74,1 мм (т.1 л.д.77-80).

Согласного протоколу осмотра предметов и документов с фото-таблицей к нему, осмотрена детализация телефонных звонков в период с 11.02.2023г. по 13.02.2023г. с абонентского номера №, принадлежащего потерпевшей Ч. Установлено, что осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО2 (т.1 л.д.188-191).

Изъятые и осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.81-82, 192-198).

По заключению товароведческой судебной экспертизы №/Э от 01.06.2023г, рыночная стоимость с учетом износа плазменного телевизора марки «Samsung UE32N4000A/ UE32N4010A» на день хищения составляет 10 000 рублей (т.1 л.д.67-68).

Как видно из протокола предъявления для опознания по фотографии, потерпевшая Ч. опознала ФИО2, как мужчину, который арендовал у нее квартиру (т.1 л.д.83-85).

По эпизоду хищения имущества Г.,

Потерпевший Г., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.140-142) показал, что 12 февраля 2023 года сдал в аренду мужчине по имени В. квартиру по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. При этом В. предъявил свой паспорт, его фамилия была ФИО2. В. передал ему 3 000 рублей за 2 дня проживания. 13 февраля он решил уточнить у В., будет ли тот продлевать аренду квартиры, однако ему не удалось дозвониться до него. 14 февраля он снова стал звонить В., но дозвониться до него не смог, номер был выключен. Примерно в 18 часов 30 минут того же дня он приехал в квартиру, входная дверь была не заперта, ключ вставлен в замок изнутри. В квартире отсутствовал телевизора марки «Samsung» черного цвета.

Как видно из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, с участием Г. осмотрена квартира по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> (т.1 л.д.104-111).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фото-таблицей к нему, осмотрены наименование товара - телевизора «Samsung UE43T53QQAUXRU», 1920*1080, Smart; копия договора купли-продажи квартиры по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> (т.1 л.д.189-182).

Осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.183-187).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № 224-23/Э от 01.06.2023г, рыночная стоимость с учетом износа плазменного телевизора марки «Samsung UE43T5300AUXRU» на день хищения составляет 23 165 рублей (т.1 л.д.173-174).

Как видно из протокола предъявления для опознания по фотографии, потерпевший Г. опознал ФИО2 как мужчину, который арендовал у него квартиру (т.1 л.д.176-178).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.210-215, 223-226), данными им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, а также протоколами явок с повинной (т.1 л.д.53, 157).

С учетом изложенного и материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Квалификация действий подсудимого по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому эпизоду), органами следствия определена правильно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, что ФИО2 на момент совершения преступлений не судим, удовлетворительно характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном,.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения Пятигорским городским судом Ставропольского края приговора от 10 мая 2023 года, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с видом исправительного учреждения, назначенного этим приговором.

Так как ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, отсутствуют основания для изменения избранной ему меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – обязательные работы на срок 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

На основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского кая от 10 мая 2023 года окончательно ФИО2 назначить 2 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания по приговору наказание, отбытое по приговору суда от 10 мая 2023 года, со дня вступления данного приговора в законную силу, а также в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 13 марта 2023 года по день вступления приговора от 10 мая 2023 года в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

детализацию телефонных переговоров; копию листа с техническими характеристиками телевизора «Samsung UE32N4Q0QA/ UE32N4010A»; копию договора купли-продажи; копию листа с техническими характеристиками, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий