Дело № 2-7007/2022
Решение
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН №) и ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 Трудового Договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 74713 рублей, и переменная часть к должностному окладу в размере 74713 рублей.
На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена заработная плата за ноябрь 2021 года, отпускные за ноябрь 2021 года, заработная плата за декабрь 2021 года, заработная плата за январь 2022 года, а также компенсация при увольнении.
Невыплата заработной платы объяснялась генеральным директором, ФИО3 нахождением ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном.
Задолженность ответчика перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379492,18 рублей.
ФИО2 оформлен потребительский кредит в ПАО «МКБ» с 2019 года по 2029 год с ежемесячной оплатой 38656,65 рублей. Поскольку ответчиком продолжительное время не выплачивалась заработная плата, у истца образовалась просрочка по оплате кредита в размере 68 дней, переплата по кредиту составила 29156,99 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ООО «ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 406 929,13 рублей, компенсацию за задержку выплаты при увольнении в размере 96326,32 рублей, денежные средства в счёт погашения переплаты по кредиту в размере 29156,99 рублей, сумму налогового вычета за 2021 год в размере 186 784,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы при увольнении из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств.
Заочным решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с заявлением, написанным собственноручно ФИО2, истцу был установлен неполный рабочий день в объеме два часа в день. В соответствии с заявлением, ответчиком было подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору от подписания которого истец под различными предлогами отказывался, заявление истцом не отзывалось, не отменялось, при увольнении все выплаты в пользу истца были произведены, доказательств не получения налогового вычета за 2021 года по вине ответчика не представлено, доказательств наличия кредитного договора также не представлено, просила в иске отказать в полном объёме.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника производственно-технического отдела.
Согласно п. 3.1 Трудового Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, работнику устанавливается должностной оклад в размере 74713 рублей, и переменная часть к должностному окладу в размере 74713 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с предприятия ответчика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец написал в адрес ответчика заявление с просьбой установить ему неполный рабочий день, а именно 2 часа в день. Исходя из указанных обстоятельств, заработная плата начислялась истцу из расчета неполного рабочего дня: за ноябрь 2021 года -52 382,37 рублей; декабрь 2021 года- 13 296,20 рублей; январь 2022 года по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ- 109 125,93 рублей, а всего выплачено 174 804,50 рублей. Выплата в указанном размере истцом не оспаривается.
Вместе с тем, судом установлено, что окончательный расчет произведен с истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки выплаты истцу денежных средств, составляющих заработную плату, судом достоверно установлен, заявленное требование о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 236 ТК РФ компенсация начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за остановленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно.
Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку заработной платы при увольнении из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ, подлежащим удовлетворению в размере 2 290,14 рублей.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в связи с нарушением трудовых прав истца.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании налогового вычета за 2021 год и взыскании денежных средств в счет погашения переплаты по кредиту, поскольку доказательств указанным обстоятельствам, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено, как не представлено доказательств наличия причинно- следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 ФИО7 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО8 компенсацию за задержку выплаты при увольнении в размере 2 290 (две тысячи двести девяносто) рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.
В удовлетворении требований о компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежных средств в счёт погашения переплаты по кредиту, взыскании суммы налогового вычета за 2021 год, взыскании компенсации за задержку заработной платы при увольнении из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий:
Судья И.Ю. Кулагина