Дело №2-5281/2022

64RS0045-01-2022-008291-49

Решение

Именем Российской Федерации

20.10.2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Шитовой Е.Д., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО 3 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>А. В данном жилом помещении в качестве членов его семьи с момента своего рождения были зарегистрированы ответчики — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Брак между истцом ФИО4 и законным представителем ответчиков ФИО5 расторгнут 05.09.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Саратова.

На основании судебного приказа от 05.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Саратова по гражданскому делу №, с истца ФИО4 в пользу законного представителя ответчиков ФИО5 взыскиваются алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 02.05.2017 до достижения ответчиками несовершеннолетия.

Таким образом, ответчики фактически перестали быть членами семьи истца ФИО5

Кроме того, ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ.р., с момента своего рождения по настоящее время никогда не вселялись в <адрес>, не проживали в ней с момента своей регистрации и не проживают сейчас, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли и не выполняют, личных вещей ответчиков в квартире не было и нет.

Фактически ответчики проживают вместе со своей матерью, ФИО5, по адресу постоянного места жительства: <адрес> а также вместе с ФИО5 являются сособственниками данного жилого помещения.

Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Наличие регистрации создает препятствия собственнику, поскольку ФИО4 вынужден нести дополнительные расходы на жилищно-коммунальные услуги за не проживающих в квартире людей.

На основании вышеизложенного просит суд прекратить право пользования ответчиками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением по адресу: <адрес>А; снять ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>А.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец, его супруга ФИО5, дети, - все проживали у родителей ответчика, удобнее было там жить. Истец не обращался с иском о взыскании жилищно коммунальных услуг с ответчика, так как не было необходимости. У них дом под снос, приборов учета нет, платят за человека коммунальные услуги. ФИО5 их дом не посещает, дети приходят, общаются, они их угощают.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства исковые требования не признала. Пояснила, что она с ФИО4 проживали по адресу: <адрес> с момента регистрации брака вплоть до 2011 года. В 2011, когда дети подросли, надо было идти в детский сад по месту жительства. В Кировском районе не нашлось места в детском саду, и они всей семьей переехали на ее квартиру, где проживали с 2011 до 2018 года. Хотя и развелись в 2017 году, но пытались сохранить брак в течении 3-х лет. До 2018 года они оплачивали коммунальные услуги, имееются квитанции, ремонт производили, вставили пластиковые окна, двери. Истец не работал, жил за ее счет. Она обеспечивала двух детей и супруга. В 2018 году они расстались, истец уехал в свою квартиру жить. В 2018 она еще год ждала алименты на детей, ничего не поступало. В 2019 году обратилась к приставам о взыскании алиментов. На данный момент у истца долг за 3 года по алиментам. В 2021 году истец получил инвалидность 3 группы, сейчас у него 2 группа инвалидности. У него все время был ФИО11, появились проблемы с <данные изъяты>, он получает пенсию, с которой взыскивается алименты. Спорная квартира была истцу подарена бабушкой, которая умерла до свадьбы. Его квартира разделу не принадлежит, и ее (ответчика) квартира также не подлежит разделу, так как приобретена после расторжения брака. В 2019 году квартиру купили в счет материнского капитала, долго копили. Расстались с ответчиком окончательно в 2020 году. Дети зарегистрированы в спорной квартире, но проживают с ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно п. 1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 14 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п.1 ст.63 Семейного Кодекса Российской Федерации (далне по тексту - СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По смыслу указанных норм права дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, способного возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать право на вселение.

При этом семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае расторжения брака родителей, ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2008.

В спорной квартире зарегистрированы истец ФИО4 и ответчики несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются детьми ФИО4 и ФИО5, брак которых прекращен 05.09.2017. Данные обстоятельства подтверждаются копией домовой книги, свидетельствами о рождении I-РУ №, I-РУ №, свидетельством о расторжении брака II -РУ №, не оспаривались сторонами.

Кроме того, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО 3 (несовершеннолетние дети истца), бывшая супруга истца ФИО5 являются собственниками долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, (дети по 1/4 доли, их мать ФИО5 – 1/2 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно пояснениям сторон, проживают в указанной квартире.

Оценив предствленные доказательства, суд, учитывая, что несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорной квартире с момента рождения с согласия их родителей по месту жительства отца, который на тот момент был зарегистрирован в квартире и являлся собственником данного жилого помещения, отец с сыном и дочерью не утратили родственные и семейные отношения, являясь фактически членами одной семьи, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетних ФИО2 и ФИО 3 утратившими право пользования спорной квартирой.

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.

При этом суд учитывает, что фактическое проживание детей в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания детей утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в порядке ст. 20 ГК РФ родители детей определили место их жительства - в спорном жилом помещении, а в силу несовершеннолетнего возраста дети не имеют в настоящее время возможности самостоятельно осуществлять права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, также ограничены в возможности самостоятельно выбирать место жительства.

Ссылки истца на то обстоятельство, что ответчики не несут никаких расходов по оплате коммунальных платежей, не несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для признания несовершеннолетних ФИО2 и ФИО 3 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, при этом учитывая, что, поскольку являясь несовершеннолетними, дети не имеют возможности нести указанные расходы, обязанность по несению указанных расходов возложена на родителей ответчиков, одним из которых является истец.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО 3 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО 3 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова