16RS0036-01-2025-002030-90
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1569/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-1569/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 07.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку согласно документам, составленным по факту ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор ТТТ 7069277815), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно документам компетентных органов ДТП совершено ответчиком в состоянии опьянения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 400 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ч.1)
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).
В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.
Согласно требованиям ст.14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из материалов дела следует, что 07.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Согласно протоколу 16РТ 02024256 об административном правонарушении ответчик управляла ТС в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось при помощи алкотестора №013125, с результатом освидетельствования ФИО1 согласна.
Поскольку согласно документам, составленным по факту ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор ТТТ 7069277815), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №189158 от 26.12.2024г.
Размер причиненного ущерба подтверждается представленными истцом доказательствами: актом осмотра транспортного средства, актом о страховом случае, экспертным заключением.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, которая при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. С учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов начисленных за периоды просрочки, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 400 000 рублей со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя их ключевой ставки Банка России.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 12 500 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск АО ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО "Росгосстрах" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.
Взыскивать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО "Росгосстрах" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 400 000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025.
Решение вступило в законную силу « »__________________2025 года.
Судья: