Дело № 2-8485/2025

УИД 16RS0042-03-2025-006315-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Исламовой Э.М.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

с участием помощника прокурора Фарманян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета из ..., расположенной по адресу: ..., указывая, что является общим долевым собственником указанного жилого помещения. В спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3, который был зарегистрирован по спорному месту ошибочно, что подтверждается материалами проверки органов прокуратуры. Освободить жилое помещение добровольно ответчик отказывается. Ответчик утратил право пользования жилым помещением после прекращения брака ... с ФИО5 и проживает в квартире безосновательно. В связи с этим, просит выселить ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения.

Третьи лица ФИО7, представитель УМВД России по г. Набережные Челны не явились, извещены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик ранее приходился ему отчимом, который незаконно вселился в спорную квартиру после смерти его и ФИО7 матери.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании заявление поддержала, указав, что она является бабушкой ФИО7 и ФИО1, ответчик приходится ей бывшим зятем, который в воспитании своей дочери не участвует, материально не помогает. Ответчик вселился в спорную квартиру без согласия собственников и проживает там. Поданному поводу они обращались в прокуратуру, которая, установив нарушения, внесла представление в адрес МВД, между тем, Лойко -ФИО4 не выписали из квартиры и он остается там. Она неоднократно обращалась в органы опеки и попечительства по факту неучастия ответчика в жизни несовершеннолетней ФИО7, однако какие-либо меры по этому поводу приняты не были. С момента смерти матери ФИО7 она фактически является единственным воспитателем девочки.

Выслушав в судебном заседании истца, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1). Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (3/11 и 1/11 доли), ФИО8 (3/11 доли), ФИО1 (3/11 и 1/11 доли) на основании договора купли-продажи и свидетельства о праве на наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из регистрационного досье следует, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3

Брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут ... (л.д.15).

ФИО5 умерла ... (л.д.16).

Ответчик ФИО3 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетней ФИО7 (л.д.13), которая является общим долевым собственником спорной квартиры.

Из характеристики МБОУ ...» следует, что ФИО7 воспитывается бабушкой ФИО8 Папа ФИО6 до момента смерти матери в воспитании и образовании Насти не принимал участие, в детском саду не появлялся (л.д.18).

... ФИО1 обратился в адрес прокуратуры г. Набережные Челны с заявлением о нарушении порядка регистрации в его собственности по месту жительства ФИО3 На основании указанного обращения проведена проверка, в ходе которой внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства на имя начальника УМВД по г.Набережные Челны.

Заключением по материалам служебной проверки, утвержденным врио начальника УМВД по г. Набережные Челны от ..., установлены нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в несоблюдении требований ст. 5 Дисциплинарного Устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ... ..., в части неисполнения требований подп. 49.4 Административного регламента по представлению госуслуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а именно осуществления действий по регистрации ФИО3 в спорной квартире без согласия собственников (л.д. 19).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует выше, ранее собственником 9/11 доли в общей долевой собственности на ... по адресу: ..., являлась ФИО5 и сособственниками в размере 1/11 доли ее дети ФИО1 и ФИО7 Брак между ФИО5 и ФИО3 был расторгнут ..., после чего последний выехал из спорной квартиры.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил с момента прекращения семейных отношений с собственником данного помещения ФИО5 еще при ее жизни, добровольно покинув квартиру.

Доказательств участия в воспитании несовершеннолетнего собственника ФИО7 и наличия согласия иных собственников спорной квартиры на вселение ответчиком либо оформления договорных отношений о праве пользования этой квартирой суду не представлено.

Доказательства в опровержение требований ФИО1 ответчиком в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства относится исключительно к компетенции миграционной службы, для которых настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с такого учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 из ... города Набережные Челны Республики Татарстан.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» З.Г. Ахатова

Мотивированное решение

изготовлено 29 августа 2025 года.