Дело №1-588/2023 (12301040006000968) УИД 24RS0024-01-2023-002901-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Трудневой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Вознесенка, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 25 марта 2014 года Канским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 03.03.2014г. (судимость по которому погашена), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 22 апреля 2014 года Канским городским судом Красноярского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 03.03.2014г. (судимость по которому погашена), к 3 годам лишения свободы, приговором Канского городского суда Красноярского края от 07.11.2014г. (судимость по которому погашена) в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от 25.03.2014г. и назначено окончательное наказание 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 22.01.2016г. фактически 02.02.2016г. на 1 год 3 месяца 09 дней;

3) 14 сентября 2023 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж.

Преступление ФИО2 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, на участке местности в 16 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, ФИО2, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3 и Потерпевший №1, выхватил из руки последней, тем самым открыто похитил, кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 13500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате имущества, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 13500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению и исковые требования потерпевшей полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО2, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, недалеко от ул.Тупиковой в СНТ «Пилот» г.Канска ФИО2 в присутствии ее супруга ФИО3 выхватил из-под ее левой руки принадлежащий ей кошелек с деньгами в сумме 13500 рублей, после чего, не реагируя на ее требования о возврате имущества, убежал, при этом деньги вытащил из кошелька и забрал, а кошелек выбросил на землю, о чем она сообщила сначала знакомому ФИО4, а затем в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.38-39), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 находились на даче у ФИО2 в СНТ «Пилот», при этом у Потерпевший №1 при себе находился кошелек с деньгами в сумме 13500 рублей, что видел ФИО2 Когда они пошли от ФИО2 по ул.Тупиковой СНТ «Пилот» ФИО2 подбежал к Потерпевший №1, выхватил у нее кошелек и убежал в сторону заброшенного участка, при этом на крики Потерпевший №1 о возврате имущества ФИО2 не реагировал;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.42-43), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя на участке в СНТ «Пилот» с ФИО3, в ходе чего пришла Потерпевший №1, которая затем с ФИО3 пошла к ФИО2 Минут через 30-40 Потерпевший №1 вернулась и попросила у него телефон, чтобы позвонить в полицию, пояснив, что ФИО2 похитил у нее кошелек;

- показаниями ФИО2, данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.49-51,52-53), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, у него на даче в СНТ «Пилот» находились мужчина по имени Саша, Потерпевший №1 и ФИО3, при этом у Потерпевший №1 упал кошелек, из которого выпали денежные средства. Потерпевший №1 собрала деньги и вместе с ФИО3 и ФИО5 ушла. Он (ФИО2) решил похитить у Потерпевший №1 деньги, на улице подошел к ней сзади, выдернул из-под ее левой руки кошелек и убежал. Убегая, он вытащил из кошелька деньги, а кошелек выбросил. Потерпевший №1 кричала ему вслед, однако, он на ее слова не реагировал;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023г. с фототаблицей – участка местности в 16 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, согласно которому Потерпевший №1 указано место хищения ее имущества (л.д.7-11);

- протоколом изъятия от 09.08.2023г. с фототаблицей старшим дознавателем ОД МО МВД России «Канский» ФИО6 у Потерпевший №1 кошелька (л.д.17-18);

- протоколом выемки от 11.08.2023г. с фототаблицей у ФИО6 кошелька, ранее изъятого ей у Потерпевший №1 (л.д.20-22).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данным в период дознания в присутствии защитника, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО2 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.80-84) ФИО2 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, зависимость от алкоголя II стадии, степень которых выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» – удовлетворительно (л.д.87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, осуществление ухода за пожилой матерью и плохое состояние ее здоровья, а также плохое состояние здоровья его детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 25.03.2014г. и от 22.04.2014г.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым ФИО2, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – кошелек – необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 13500 рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – кошелек – оставить у Потерпевший №1

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин