РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/22 по иску ФИО2 к наименование организации о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что истец ФИО2, дата на официальном сайте наименование организации, приобрел LED телевизор 4K Ultra HD Samsung UE55TU8000UXRU, стоимостью сумма, что подтверждается наличием кассового чека от дата, а также товарной накладной от дата
При этом поставщиком товара является ООО "ГЭЛЭКСИМАРТ.
дата была осуществлена доставка товара, за доставку оплачена сумма в размере сумма.
В момент первого подключения телевизора истцом выявлены существенные недостатки товара, а именно: битые пиксели, темные полосы через весь экран.
дата истец зафиксировал брак в товаре и обратился в наименование организации с требованием произвести замену товара на качественный.
дата наименование организации по акту приема-передачи товара по заказу ГМУТ-000565 приняло товар на проверку качества.
дата согласно акту выполненных работ, к заказ-наряду № 4174087172 от дата в гарантийном ремонте отказано.
дата наименование организации отказано в замене товара, поскольку в товаре были выявлены механические повреждения.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил письменную претензию от дата с требованием произвести обмен товара, дата, однако ответчиком требования не были удовлетворены.
По мнению истца, его права как потребителя нарушены, в связи с чем с учетом уточнений по иску, истец просит суд:
- обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества LED телевизор 4K Ultra HD Samsung UE55TU8000UXRU на аналогичный товар надлежащего качества;
- взыскать с наименование организации в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, в качестве неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата;
- взыскать с наименование организации в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, в счет компенсации оплаченных юридических услуг по договору № АР3905 от дата;
- взыскать с наименование организации в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, в счет компенсации оплаченных почтовых расходов по договору № АР3905 от дата
- взыскать с наименование организации в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, в счет компенсации оплаченных юридических услуг по договору № АР4145 от дата;
- взыскать с наименование организации в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, в счет компенсации оплаченных почтовых расхода по договору о AP4145 от дата;
- взыскать с наименование организации в пользу ФИО2 денежные средства размере сумма, в счет компенсации транспортных расходов представителя;
- взыскать с наименование организации в пользу ФИО2 денежные средства размере сумма, в счет компенсации причиненного морального вреда.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Ходатайствовала о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным доказательствам.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО2, дата на официальном сайте наименование организации, приобрел LED телевизор 4K Ultra HD Samsung UE55TU8000UXRU, стоимостью сумма, что подтверждается наличием кассового чека от дата, а также товарной накладной от дата
При этом поставщиком товара является ООО "ГЭЛЭКСИМАРТ.
дата была осуществлена доставка товара, за доставку оплачена сумма в размере сумма.
В момент первого подключения телевизора истцом выявлены существенные недостатки товара, а именно: битые пиксели, темные полосы через весь экран.
дата истец зафиксировал брак в товаре и обратился в наименование организации с требованием произвести замену товара на качественный.
дата наименование организации по акту приема-передачи товара по заказу ГМУТ-000565 приняло товар на проверку качества.
дата согласно акту выполненных работ, к заказ-наряду № 4174087172 от дата в гарантийном ремонте отказано.
дата наименование организации отказано в замене товара, поскольку в товаре были выявлены механические повреждения.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил письменную претензию от дата с требованием произвести обмен товара, дата, однако ответчиком требования не были удовлетворены.
По мнению истца, его права как потребителя нарушены.
Ответчик возражал по заявленным исковым требованиям.
Определением суда от дата по делу, по ходатайству стороны истца, назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
- имеет ли видимые механические повреждения и скрытые повреждения телевизор LED 4K Ultra HD Samsung UE55TU8000UXRU?
- если повреждения имеются, определить, являются ли данные повреждения производственным недостатком или возникли в результате эксплуатации?
- каков механизм образования повреждений? Связаны ли указанные повреждения с неправильной упаковкой или транспортировкой товара?
- являются ли дефекты устранимыми? Если нет - указать причину.
Проведение экспертизы поручено экспертам наименование организации.
Согласно выводам судебного эксперта, телевизор LED 4K Ultra HD Samsung UE55TU8000UXRU имеет видимые механические повреждения экрана (вопрос № 1).
Причиной выявленных повреждений телевизора LED 4K Ultra HD Samsung UE55TU8000UXRU является внешнее механическое воздействие. Повреждения носят эксплуатационный характер (вопрос № 2).
Наиболее вероятно, что выявленные повреждения возникли в момент извлечения из транспортировочной упаковки. Не были учтены требования, указанные в инструкции на данный товар – «не касаться экрана». Следовательно, повреждения изделия находятся в причинно-следственной связи с процессом его извлечения из упаковки (вопрос № 3).
Выявленные дефекты являются устранимыми, но с экономической точки зрения, ремонт нецелесообразен (вопрос № 4).
Суд в полной мере доверяет выводам экспертизы, поскольку заключение соответствует требованию Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от дата и Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчёту об оценке» (утв. приказом Минэкономразвития РФ № 254 от дата), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем считает возможным положить его в основу решения.
Учитывая изложенное, к доводам истца о наличии в телевизоре недостатков, суд относится критически, поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что недостатки носят эксплуатационных характер, возникли по вине истца и являются устранимыми.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о замене товара как ненадлежащего качества не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения факты наличия существенных недостатков телевизора, возникших до его продажи истцу.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о замене товара ненадлежащего качества, производные требования о взыскании неустойки, компенсации выплаты процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Между тем, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы.
Вместе с тем с истца в пользу ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы, подтвержденные представленными в материалы дела платежным документов в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу наименование организации в счет расходов по экспертизе сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата.