КОПИЯ
66RS0033-01-2022-001722-69 № 2-1205/2022
В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2022.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А.,
при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.11.2022 года (на 3 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы упущенной выгоды, в обоснование указав, что является собственником транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак №. На основании договора проката автомобиля от 12.01.2022 года транспортное средство передано ФИО4 на срок до 05.02.2022 года. По условиям договора аренды один день аренды транспортного средства определен в сумме 1 400 руб. 05.02.2022 года в 18:00 в г. Краснотурьинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ – 21103 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО3 Виновником в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО3 Ремонт транспортного средства - автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № осуществлен 14.04.2022 года. До указанного времени автомобиль не мог быть использован по назначению и не сдавался в аренду, истец не получал доход от сдачи имущества в аренду. Ссылаясь на ст.ст. 15,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 95 200 руб., определяя её из количества дней производимого ремонта с 06.02.2022 года по 14.04.2022 года (68 дн.) и размера арендной платы в сумме 1 400 руб. в день.
Определением суда от 02 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
В судебном заседании истец ФИО5 поддержал иск по изложенным в нем доводам, дополнив, что в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки Лада Гранта он был лишен возможности его предоставления в аренду, тем самым понес убытки в виде упущенной выгоды. Наличие повреждений у транспортного средства исключало возможность его дальнейшей эксплуатации. Считает разумным срок проведения ремонта, до получения страховой выплаты он предпринял меры, направленные на приведение автомобиля в надлежащее состояние. В его собственности действительно имеются иные транспортные средства, которые на момент ремонта автомобиля Лада Гранта, находились в аренде физических лиц. Просит суд удовлетворить его иск в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 169 т.1), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Представитель ответчика ФИО3 -ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 58), в судебном заседании не признала иск в полном объеме, пояснив, что стороной истца в подтверждение упущенной выгоды не предоставлены заявки на поврежденный автомобиль. Учитывая, что в собственности истца имеются иные транспортные средства, не представляется достоверно определить, что истец получил бы объем заказов, который не смог бы исполнить по причине временного выбытия из пользования поврежденного автомобиля. При обращении физических лиц к истцу за арендой автомобилей, он мог предоставить иные имеющиеся в его распоряжении транспортные средства. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, что повреждения транспортного средства препятствовали его эксплуатации. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судбного извещения по месту жительства (л.д. (л.д. 169, 171 т.1), телефонограммой (л.д. 195 т.1), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы, дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.
При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).
Установлено в судебном заседании, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной МО МВД России «Краснотурьинский» по судебному запросу (л.д.97 т.1).
12.01.2022 года между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор проката автомобиля (без экипажа), по условиям которого истец (арендодатель) передает ФИО4 (арендатору) легковой автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № срок 2-ое суток с 12.01.2022 года по 14.01.2022 года (п.2.1.), впоследствии договор дважды продлен на 7 и 16 суток – по 05.02.2022 года (пункты 2.2. и 2.3.) (л.д.11-13 т.1).
Согласно п.3.1. договора проката от 12.01.2022 года плата за услуги за сутки составляет 1 400 руб.
Из материалов дела об административном правонарушении, предоставленных по судебному запросу, следует, что 05.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ – 21103 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО3 (л.д.38-54 т.1).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2022 года, ФИО3 была признана виновной в дорожно-транспортном правонарушении 05.02.2022 года по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с несоблюдением п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривает виновность в дорожно-транспортном 05.02.2022 года.
Истец, обращаясь в суд, с иском о взыскании убытков в размере упущенной выгоды, ссылается на невозможность передачи автомобиля в аренду с целью извлечения выгоды, предоставляя в обоснование своих доводов договор проката автомобиля с ФИО4, которым согласована цена одного дня проката транспортного средства в размере 1 400 руб.
Расчет упущенной выгоды произведен истцом за период с 06.02.2022 года по 14.04.2022 года исходя из предполагаемой прибыли от сдачи автомобиля в прокат.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать реальную возможность получения им доходов, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в обоснование размера упущенной выгоды должны быть представлены доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, а также любые другие доказательства возможности ее извлечения. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 названного постановления от 24.03.2016 N 7).
В судебном заседании свидетель <ФИО>7 пояснил, что с 2003 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность по ремонту автомобилей до августа 2022 года. В феврале 2022 года к нему обратился ФИО1 для ремонта транспортного средства Лада Гранта. После заказа запасных частей транспортное средство было отремонтировано.
Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании указал, что ФИО1 является его знакомым, у которого он неоднократно арендовал транспортные средства. Он помнит, что в марте, апреле 2022 года обращался к ФИО1 для аренды транспортного средства, но ему было отказано в связи с тем, что не было свободных автомобилей.
Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор проката автомобиля от 12.01.2022 года был ограничен сроком действия до 05.02.2022 года, допустимых доказательств наличия предложений о его продлении суду не представлено. В обоснование размера упущенной выгоды истцом не были представлены суду доказательства принятия мер и приготовлений для получения планируемой выгоды в заявленном в иске размере, а также любые другие доказательства возможности ее извлечения, каких-либо предложений о заключении договора проката данного автомобиля в период с 06.02.2022 года по 14.04.2022 года у истца не имеется, суду таких доказательств не представлено.
Решение суда не может быть основано на предположениях.
При этом представленная истцом в материалы дела таблица с указанием номеров телефонов и дат осуществления звонков (л.д. 9-123 т.2), не позволяет определить характер разговора, сделать вывод о возможных предложениях клиентов о заключении договора проката транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № в период с 06.02.2022 года по 14.04.2022 года.
При этом решение суда о взыскании упущенной выгоды не может быть основано лишь на свидетельских показаниях <ФИО>8, у которого заинтересованность в аренде автомобиля имелась лишь в отдельные периоды времени. При этом конкретные даты свидетель не называет. Кроме того, свидетель состоит в дружеских отношениях с истцом, что позволяет суду усомниться в его пояснениях, поскольку анализ представленных в материалы дела истцом договоров аренды (94-156 т.1, 125-128 т.2) показывает, что в феврале, марте, апреле имелась возможность аренды иных транспортных средств, находящихся в собственности истца (л.д. 71-78 т.1), что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании (л.д. 129 т.2).
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статей 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом непосредственной причинно-следственной связи между совершенным ответчиком дорожно-транспортным происшествием 05.02.2022 года и фактом неполучения истцом дохода от сдачи транспортного средства в прокат.
Поскольку совокупность условий для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков истцом не доказана, исковые требования ФИО1 к ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.