Решение по делу № 2А-2-206/2025 от 16.01.2026 | Камышловский городской суд (Свердловская область)

Копия

УИД: 66RS0029-02-2025-000237-78

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года

Дело № 2а-2-56/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года пгт. Пышма Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава, признании бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава, признании бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении определенной обязанности.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника <данные изъяты>. в пользу взыскателя ИП ФИО1.

В ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 02 сентября 2025 года было вынесено и направлено по месту получения дохода должника в <данные изъяты>

По состоянию на 01 декабря 2025 года денежные средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес взыскателя не поступают. Сведения о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Таким образом, должностными лицами ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам допущены следующие нарушения действующего законодательства:

- судебным приставом-исполнителем ФИО3: нарушены положения статей 12, 36 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 17 сентября 2025 года и не проведении проверки бухгалтерии по месту его трудоустройства;

- начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Просит о признании незаконными действия (бездействия) врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; о возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от 02 сентября 2025 года; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО3 произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника в <данные изъяты> предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 18 декабря 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в административном иске просит рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебные приставы - исполнители ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В письменном отзыве судебный пристав – исполнитель ФИО3 административный иск не признала, указав, что в рамках исполнительного производства установлено следующее: для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Запросы о СНИЛС, ИНН и паспорте должника истребованы и установлены. 21 ноября 2019 года направлен запрос в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы – сведений нет. По данным ГИБДД сведений нет. По данным Росреестра – сведений нет. Имеется действующее постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации от 26 февраля 2025 года. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> 24 марта 2025 года осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, оставлена повестка. 24 марта 2025 года направлено извещение о вызове на прием. 04 апреля 2025 года составлена телефонограмма с должником, со слов должника по адресу: <адрес> он не зарегистрирован и не проживает более трех лет. Проживает и зарегистрирован в <адрес>, о чем взыскателю известно. По данным сайта ГУ ФССП в отношении <данные изъяты> находятся на исполнении ИП в <адрес>, взыскателем является ИП ФИО1 Заявления в адрес ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам от ФИО1 не поступали. 02 сентября 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> что подтверждается реестром отправки от 05 сентября 2025 года, денежные средства с заработной платы должника не поступали. Уведомление от работодателя о принятии постановления об обращении взыскания на заработную плату в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам не поступало. Повторно обновлены запросы в ПФР о заработной плате. Повторно передано на отправку постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты> Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО4 на основании исполнительного листа № от 22 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство № взыскании с <данные изъяты> в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере 114 951 руб. 29 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

14 февраля 2025 года направлен запрос в ЕГРН о взыскателе.

17 февраля 2025 года направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).

17 февраля 2025 года направлены запросы в банки, ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

18 февраля 2025 года вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 февраля 2025 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26 февраля 2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17 марта 2025 года, 29 августа 2025 года сделан запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

08 апреля 2025 года сделан запрос в УФМС.

10 апреля 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15 апреля 2025 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17 апреля 2025 года запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти.

23 мая 2025 года запрос об имуществе должника.

28 августа 2025 года запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

29 августа 2025 года запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ).

02 сентября 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

03 сентября 2025 года запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС.

04 сентября 2025 года вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06 сентября 2025 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06 октября 2025 года вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

08 октября 2025 года вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

21 ноября 2025 года запрос информации о должнике или его имуществе.

17 декабря 2025 года вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17 декабря 2025 года запрос информации о должнике или его имуществе.

17 декабря 2025 года запросы о счетах должника в ФНС (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

24 декабря 2025 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Запросы в регистрирующие органы и банки обновляются регулярно.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2025 года обращено взыскание на заработную плату должника.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенных норм следует, что исполняя возложенные на судебного пристава-исполнителя Законом об исполнительном производстве обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Так, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не были совершены все предусмотренные законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением обращения взыскания на заработную плату должника. При этом, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности сообщить о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя, не имеется, поскольку суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, кроме того, положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера.

Вместе с тем, учитывая, что начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО2 не осуществляет исполнительные действия по данному исполнительному производству, а собранные по делу доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что в настоящем случае имеются основания для признания незаконным его бездействия в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных законодательством, регулирующим спорные правоотношения, оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не имеется.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Руководствуясь положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», пункта 2.1 Методических рекомендаций, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца к старшему судебному приставу, поскольку незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от 02 сентября 2025 года.

От уплаты государственной пошлины административные ответчики освобождены, поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава, признании бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении определенной обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от 02 сентября 2025 года в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить нарушение прав административного истца путем осуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от 02 сентября 2025 года в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд первой инстанции и административному истцу.

В удовлетворении оставшейся части административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава, признании бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении определенной обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева