Определение по делу № 02-1842/2023~М-1868/2023 от 03.07.2023 | Таганский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-1842/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/2023 по иску ФИО1 ** к ООО «Мастера Ремонта» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мастера Ремонта» о защите прав потребителя, указывая с обоснование иска, что 22 февраля 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «МАСТЕРА РЕМОНТА» (подрядчик) был заключен договор подряда № БММ 42601221584 на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: **. Истец неоднократно уведомлял ответчика о выявленных недостатках выполненных работ, выражал свою озабоченность качеством и подходом к выполнению работ ответчиком и отмечал риски задержки сроков. Абсолютное большинство этих обращений были проигнорированы. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших между сторонами Договора разногласий, истец направил ответчику досудебную претензию (копия прилагается), в которой изложил свои требования, и которая осталась без удовлетворения. Качество выполненных ремонтных работ не соответствует обязательным требованиям и требуются дополнительные расходы на исправление выявленных недостатков. Стоимость устранения недостатков согласно заключению специалиста составляет 745.766 рублей.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с исковыми требованиями.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Определить имеются ли недостатки в выполненных ответчиком и принятых без замечаний истцом (по Актам выполненных работ) работах согласно условий Договора подряда № БММ 42601221584 от 22 февраля 2022 года на объекте истца, расположенном по адресу: **?

2. Если будут выявлены недостатки в работах, выполненных ответчиком по Договору подряда № БММ 42601221584 от 22 февраля 2022 года на объекте истца, расположенном по адресу: **, - определить стоимость их устранения с учетом стоимости работ, отраженных в прейскуранте ответчика (по Актам выполненных работ).

Представитель истца ФИО3 по поводу назначения по делу судебной экспертизы не возражала, просила поставить перед экспертами вопросы в следующей редакции:

1. Какие работы, из числа предусмотренных договором подряда №БММ 42601221584 от 22.02.22г., сметой №1 от 22 февраля 2022 года, были фактически выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «МАСТЕРА РЕМОНТА» в квартире по адресу: **. Какова стоимость фактически выполненных работ?

2. Соответствует ли качество фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «МАСТЕРА РЕМОНТА» работ, включая работы по электрике и сантехнике, в квартире по адресу: г** требованиям нормативных технических актов в строительстве (СП, ГОСТ, ТУ и др.)?

3. Если качество фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «МАСТЕРА РЕМОНТА» работ не соответствует вышеперечисленным требованиям, то какова стоимость устранения выявленных недостатков указанных работ в рыночных ценах Московского региона с учетом стоимости материалов, аналогичных тем, которые были приобретены Заказчиком и использованы при производстве работ?

Просила поручить проведение экспертного исследования в одно из экспертных учреждений ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА», ООО «СпецСтройЭксперт», ООО «Стройэкспертиза».

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку для объективного рассмотрения дела по существу необходимы специальные познания.

При этом суд полагает необходимым поставить перед экспертами вопросы в следующей редакции:

2. Соответствует ли качество фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «МАСТЕРА РЕМОНТА» работ, включая работы по электрике и сантехнике, в квартире по адресу: ** требованиям нормативных технических актов в строительстве (СП, ГОСТ, ТУ и др.)?

3. Если качество фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «МАСТЕРА РЕМОНТА» работ не соответствует вышеперечисленным требованиям, то какова рыночная стоимость устранения выявленных недостатков указанных работ с учетом стоимости материалов, аналогичных тем, которые были приобретены Заказчиком и использованы при производстве работ?

Производство экспертизы суд считает необходимым поручить экспертам ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА», учитывая имеющиеся в распоряжении суда сведения о сроках проведения экспертизы, ее стоимости, наличии соответствующих специалистов.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует приостановить до получения заключения экспертов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79-80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-1842/2023 по иску ФИО1 **к ООО «Мастера Ремонта» о защите прав потребителя, комплексную судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

2. Соответствует ли качество фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «МАСТЕРА РЕМОНТА» работ, включая работы по электрике и сантехнике, в квартире по адресу: ** требованиям нормативных технических актов в строительстве (СП, ГОСТ, ТУ и др.)?

Проведение экспертизы поручить ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» (123423, <...>, тел. <***>, 84952324527).

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-1842/2023.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ООО «Мастера Ремонта».

До получения результатов экспертизы производство по делу приостановить.

Согласно ст. 80 ГПК РФ предложить экспертам представить заключение в суд в течение одного месяца с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья: