36RS0029-01-2022-000444-15
Дело № 2а-353/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 19 октября 2022 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Вороновой Г.П.,
при секретаре Новокщеновой Н.С.
с участием прокурора Поворинской межрайпрокуратуры ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3,
представителей административных ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,
представителя заинтересованного лица ФИО7 и ФИО8,
представителя заинтересованного лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО2 к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №30/03 Поворинского района Воронежской области и Территориальной избирательной комиссии Поворинского района Воронежской области о признании итогов голосования по выборам депутатов Совета народных депутатов Поворинского муниципального района Воронежской области восьмого созыва по второму округу, прошедших 11.09.2022 на Участковой избирательной комиссии избирательного участка №30/03 как по единому избирательному округу, так и одномандатному округу №2, и установленные решениями Участковой избирательной комиссии избирательного участка №30/03 11.09.2022, Территориальной избирательной комиссией Поворинского района Воронежской области 12.09.2022 недействительными, отменить их, обязать Участковую избирательную комиссию избирательного участка №30/03 провести повторный подсчет голосов как по единому избирательному округу, так и одномандатному округу №2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии избирательного участка №30/03 Поворинского района Воронежской области и Территориальной избирательной комиссии Поворинского района Воронежской области о признании итогов голосования по выборам депутатов Совета народных депутатов Поворинского муниципального района Воронежской области восьмого созыва по второму округу, прошедших 11.09.2022 на Участковой избирательной комиссии избирательного участка №30/03 как по единому избирательному округу, так и одномандатному округу №2, и установленные решениями Участковой избирательной комиссии избирательного участка №30/03 11.09.2022, Территориальной избирательной комиссией Поворинского района Воронежской области 12.09.2022 недействительными, отменить их, обязать Участковую избирательную комиссию избирательного участка №30/03 провести повторный подсчет голосов как по единому избирательному округу, так и одномандатному округу №2,
В обоснование требований административный истец указал, что 11.09.2022 на выборах в Совет народных депутатов Поворинского муниципального района реализовал своё активное избирательное право на избирательном участке № 30/03 путём голосования против всех кандидатов и всех партий. Поскольку графы «Против всех» в бюллетенях не было, ФИО2 перечеркнул всю информацию, указанную в бюллетенях и в таком виде опустил бюллетень в урну для голосования. Считает, что его бюллетени должны были быть признаны согласно п. 17 ст. 68 ФЗ № 67-ФЗ.ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме Российской Федерации» недействительными.
12.09.2022, ознакомившись с итогами голосования в ГАС «Выборы» выяснил, что на данном избирательном участке недействительных бюллетеней нет, в итоговых протоколах стоит цифра «0» (графа 8 протокола).
С учетом изложенного просит административный иск удовлетворить.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика – председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка №30/03 Поворинского района Воронежской области ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения (л.д. 67-77).
Представитель административного ответчика – председатель территориальной избирательной комиссии Поворинского района Воронежской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения (л.д.78-79).
Представитель Избирательной комиссии Воронежской области, территориальной избирательной комиссии Поворинского района Воронежской области, участковой избирательной комиссии избирательного участка №30/03 Поворинского района Воронежской области ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Представитель заинтересованного лица Поворинского местного отделения Воронежского регионального отделения ВПП «Единая Россия» ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражает.
Представитель регионального отделения ВПП «Родина» Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, об отложении не просил.
Заинтересованное лицо – избранный кандидат по одномандатному избирательному округу №2 ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.
Прокурор Поворинской межрайонной прокуратуры полагает, что нет оснований для удовлетворения настоящего административного иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и подтверждено в судебном заседании, что В соответствии с решением Совета народных депутатов Поворинского муниципального района Воронежской области от 15 июня 2022 года № 263 назначены выборы депутатов Совета народных депутатов Поворинского муниципального района. Днем голосования определена дата 11 сентября 2022 года.
Полномочия организующей выборы избирательной комиссии решением Избирательной комиссии Воронежской области от 6 марта 2007 года № 597 возложены на Территориальную избирательную комиссию Поворинского района. Решением Территориальной избирательной комиссии Поворинского района от 5 июня 2018 года № 261 сформированы участковые избирательные комиссии избирательных участков Поворинского муниципального района, принимавшие участие в организации и проведении выборов депутатов Совета народных депутатов Поворинского муниципального района восьмого созыва. В одномандатный избирательный округ №2 входит один избирательный участок №30/03. Участковая избирательная комиссия № 30/03 сформирована в составе 15 человек.
Согласно части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.
Частью 16 статьи 239 КАС Российской Федерации предусмотрено, что избиратель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.
В силу пункта 4 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон №67-ФЗ) решения комиссий об итогах голосования обжалуются в суды соответствующего уровня по подсудности, установленной пунктом 2 указанной статьи. При этом суд соответствующего уровня рассматривает решение комиссии, организующей выборы, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, референдума в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов, референдума.
Из содержания пункта 10 статьи 75 Закона №67-ФЗ с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.
Статья 77 Закона №67-ФЗ предусматривает основания отмены решения об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, в том числе суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1.2 данной статьи (пункт 1.3).
Данная позиция согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года №8-П, из которой следует, что, несмотря на то, что само по себе ограничение круга лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлениями об обжаловании нарушающих избирательные права граждан решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, в том числе связанных с подсчетом голосов и установлением итогов голосования, определением результатов выборов, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который, по смыслу Конституции Российской Федерации, не связан обязанностью предоставления любым субъектам права на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, - осуществляя соответствующее правовое регулирование, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы не допускать ситуаций, при которых те или иные нормативные предписания порождают у их адресатов необоснованные, нереализуемые на практике представления относительно судебной защиты избирательных прав. Иное нарушало бы требования формальной определенности правовой нормы и подрывало бы вытекающий из Конституции Российской Федерации, в том числе из ее преамбулы и статей 1 (часть 1), 2, 18 и 21 (часть 1), принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Конституционный суд в указанном постановлении отметил, что не проводится в действующем законодательстве и какое-либо разграничение по субъектам и условиям обращения в суд в зависимости от того, что является предметом обжалования - итоги голосования или результаты выборов, равно как и в зависимости от территориального уровня установления итогов голосования - на избирательном участке, в избирательном округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации. Отсутствие необходимой дифференциации создает предпосылки для нарушения принципа обязательности итогов выборов, которые не могут быть поставлены под сомнение неограниченным кругом лиц, и притом по любым основаниям, в том числе связанным лишь с предположениями о допущенных в ходе установления итогов голосования, определения результатов выборов нарушениях либо с субъективным намерением защитить определенным образом понимаемый общественно-политический интерес при отсутствии у обратившегося в суд лица достаточных оснований полагать, что соответствующие нарушения по своему характеру и масштабу не позволяют выявить действительную волю избирателей, и реальной возможности подтвердить свою позицию необходимыми доказательствами.
Кроме того существующая в настоящее время унификация процедур судебного обжалования ориентирует правоприменительную практику на предъявление к обращениям об обжаловании итогов голосования на отдельном избирательном участке столь же жестких ограничительных условий, какие были бы приемлемы в отношении итогов голосования, устанавливаемых на более высоком территориальном уровне, или в отношении результатов выборов в целом. Между тем, как вытекает из Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункт 18 статьи 2, пункт 1 статьи 3, пункты 1 и 4 статьи 4, пункт 10 статьи 17), каждый гражданин, проживающий на территории, где проводятся выборы, признается избирателем, и как избиратель он во всяком случае не может быть лишен возможности обжаловать решения и действия (бездействие), связанные с подсчетом голосов и установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он проголосовал. Именно на этом территориальном уровне наиболее непосредственно проявляется электоральный интерес гражданина, связанный с правильным учетом поданного им голоса (его волеизъявления), и у него как избирателя могут быть реальные возможности по выявлению фактов, которые свидетельствуют о нарушениях, допущенных избирательной комиссией на той или иной стадии избирательного процесса.
Исходя из системного толкования вышеприведенных положений закона и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 апреля 2013 года №8-П, граждане, принимавшие участие в выборах в качестве избирателей, вправе оспорить решения избирательных комиссий, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором они принимали участие в голосовании.
Таким образом, Законом №67-ФЗ ограничен круг лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлениями об обжаловании нарушающих избирательные права граждан решений и действий (бездействия) избирательных комиссий. В соответствии с пунктом 1.3 статьи 77 Закона №67-ФЗ истец имеет право на обжалование итогов голосования на том избирательном участке, где он принимал участие в голосовании.
В соответствии с п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случаях:
нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (подп. «б»);
других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума (подп. «д»).
На основании подп. «е» п. 2 ст. 77 этого же Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Согласно данным нормам нарушение законодательства Российской Федерации о выборах может являться основанием для отмены решения о результатах выборов лишь при условии, что установленное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. При этом вызванные им последствия должны существенно отражаться на избирательной кампании и ее итоговых результатах, не соответствовать принципам проведения выборов, в том числе не обеспечивать установленные законом гарантии избирательных прав, включая право на свободное и добровольное участие граждан Российской Федерации в выборах.
Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 № 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Согласно ч. 17 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям «Да» и «Нет» («За» и «Против»), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя, участника референдума этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии. Бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных бюллетеней (с учетом числа бюллетеней, признанных недействительными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и пунктом 15 статьи 65 настоящего Федерального закона) заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.
Из пункта 9 статьи 2 Закона №67-ФЗ следует, что выборы - форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица.
Судом установлено, что по состоянию на момент окончания голосования 11 сентября 2022 года на избирательном участке № 30/03 Поворинского муниципального района Воронежской области по одномандатному избирательному округу № 2 и единому избирательному округу избирателей, внесенных в список избирателей - по 2189 человек. Общее количество выданных избирателям действительных бюллетеней составило 2170 штук, недействительных - 0.
В день голосования непосредственно перед наступлением времени голосования председатель участковой комиссии ФИО5 предъявила к осмотру членам участковой комиссии, присутствующим лицам, пустые ящики для голосования, которые затем были опечатаны печатью участковой комиссии (опломбированы). В 8 ч. 00 мин. было объявлено о начале голосования.
В течение дня голосования каждый избиратель голосовал лично, голосования за других избирателей не было. Бюллетени выдавались избирателям, включенным в список избирателей, по предъявлении паспорта.
В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Закона №67-ФЗ бюллетени выдаются избирателям, участникам референдума, включенным в список избирателей, участников референдума, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а если избиратель, участник референдума голосует по открепительному удостоверению, - по предъявлении также открепительного удостоверения.
Исходя из пункта 6 упомянутой статьи при получении бюллетеня избиратель, участник референдума проставляет в списке избирателей, участников референдума серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей, участников референдума членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Избиратель проверяет правильность произведенной записи и расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума в получении бюллетеня. В случае голосования по открепительному удостоверению в списке избирателей, участников референдума делаются дополнительные отметки. В случае проведения голосования одновременно по нескольким бюллетеням избиратель, участник референдума расписывается за каждый бюллетень. Член участковой комиссий, выдавший избирателю, участнику референдума бюллетень (бюллетени), также расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума.
При этом в силу пункта 7 статьи 64 Закона №67-ФЗ голосование проводится путем внесения избирателем, участником референдума в избирательный бюллетень любого знака в квадрат (квадраты), относящийся (относящиеся) к кандидату (кандидатам) или списку кандидатов, в пользу которого (которых) сделан выбор, либо (на выборах в органы местного самоуправления) к позиции «Против всех кандидатов» («Против всех списков кандидатов»), а в бюллетень для голосования на референдуме или в бюллетень для голосования по одной кандидатуре в соответствии с пунктом 35 статьи 38 данного Федерального закона - любого знака в квадрат, относящийся к тому из вариантов волеизъявления, в отношении которого сделан выбор.
Подсчет голосов избирателей начался сразу после окончания времени голосования и проводился без перерыва до установления итогов голосования в соответствии со статьей 68 Закона №67-ФЗ.
На основании пункта 17 статьи 68 Закона №67-ФЗ недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям «Да» и «Нет» («За» и «Против»), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя, участника референдума этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии. Бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Общее число недействительных бюллетеней заносится в протокол об итогах голосования и его увеличенной формы. При подсчете голосов недействительных бюллетеней установлено не было.
Руководствуясь пунктом 26 статьи 68 Закона №67-ФЗ после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия провела итоговое заседание, на котором признала, что жалоб (заявлений) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей на участке зафиксировано не было. Затем был подписан протокол участковой комиссии об итогах голосования. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после подписания. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.
На основании пунктов 27, 28 статьи 68 Закона №67-ФЗ если во время заполнения протокола об итогах голосования некоторые члены участковой комиссии с правом решающего голоса отсутствуют, в протоколе делается об этом запись с указанием причины их отсутствия. Протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса. Если при подписании протокола об итогах голосования имеет место проставление подписи хотя бы за одного члена участковой комиссии с правом решающего голоса другим членом участковой комиссии или посторонним лицом, это является основанием для признания данного протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов. При подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные ссодержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Судом установлено, что несогласных членов участковой комиссии с правом решающего голоса с содержанием протоколов об итогах голосования на избирательном участке № 30/03 не было.
В судебном заседании установлено, что согласно Списку лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола участковой комиссии об итогах голосования в день голосования в помещении для голосования, при организации голосования вне помещения для голосования на избирательном участке № 30/03 в разные временные промежутки присутствовали член Избирательной комиссии Воронежской области с правом решающего голоса ФИО10, доверенное лицо ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ФИО11, два наблюдателя от Общественной палаты Воронежской области ФИО12 и ФИО13 и два наблюдателя от кандидата ФИО7 В день голосования и при подсчете голосов избирателей в участковую и территориальную избирательные комиссии от политических партий, участвующих в выборах, кандидатов, их доверенных лиц, уполномоченных представителей, наблюдателей, избирателей по избирательному участку № 30/03 обращений о нарушениях по организации процедуры голосования и подсчета голосов избирателей не поступало.
Как отмечено выше, в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 статьи 77 Закона №67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;
д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
По заявлению избирателя об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, на котором этот избиратель принял участие в выборах, суд может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке только в случаях:
а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 77 Закона №67-ФЗ суд может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:
а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
а. 1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;
б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных ФЗ, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Суд, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения Закона №67-ФЗ.
Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд может отменить решение об итогах голосования при условии, если нарушение, исчерпывающий перечень которых установлен избирательным законодательством и не подлежит расширительному толкованию, не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Согласно позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования судом на соответствующей территории.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования волеизъявление избирателей было действительно искажено.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, по общему правилу, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 26 октября 2017 года №2489-0, от 29 мая 2019 года № 1478-0, от 18 июля 2019 года № 2133-0 и др.).
Таким образом, суд нарушений в ходе голосования, подсчета голосов избирателей, установления итогов голосования на избирательном участке № 30/03 Поворинского муниципального района Воронежской области не усматривает. Обращений от участников избирательного процесса о нарушении избирательного законодательства ни в участковую, ни в территориальную избирательную комиссию не поступало. Административным истцом доказательств опускания избирательных бюллетеней в стационарный ящик для голосования представлено не было. Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО14 о намерениях административного истца испортить избирательные бюллетени, поскольку, как пояснил свидетель, при заполнении ФИО2 избирательных бюллетеней не присутствовал и не видел, как он опускал бюллетени в урну для голосования.
ФИО2 был включен в список избирателей и ему предоставлено право участия в выборах. Каких-либо нарушений правил составления списков избирателей, порядка голосования и установления итогов голосования, если данное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, на основании которых суд может отменить итоги голосования на спорном избирательном участке по заявлению избирателя, ФИО2 не представлено. Иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, в выступлении ФИО2 также не содержится.
Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения через суд, вынесший решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА