Дело 2-1464/2025
УИД 24RS0016-01-2025-001329-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 г. г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда мотивировав требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск от 09.04.2025г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Истец был признан потерпевшим и ему были причинен моральный вред в виде оскорблений, угрозы убийством, нанесения телесных повреждений и физической боли. Актом судебно-медицинского освидетельствования № 429 от 14.08.2023г. у истца были зафиксированы побои. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 73000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в сумму компенсации морального вреда в размере 73000 руб., он включил и сумму государственной пошлины в размере 3000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.
Суд принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 33 от 15.11.2022 года по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 09.04.2025г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Из постановления мирового судьи следует, что 11.08.2023г. около 18 ч. 10 мин. ФИО3, находясь в подъезде № 4 на 1 этаже по <адрес> <адрес>, в ходе конфликта нанес один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны ФИО2, от удара ФИО2 упал и скатился по лестнице, в дальнейшем по ходу движения ФИО2 от подъезда № 4 до гаражного кооператива по <адрес>, нанес более двух ударов руками и ногами по лицу и туловищу ФИО2, от чего он несколько раз падал, своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения и физическую боль. Данные телесные повреждения не причинили вред здоровью, то есть совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ.
Согласно акта медицинского обследования живого лица № 429 от 14.08.2023г. у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: - в области правой глазницы с переходом на подглазничную область (1, с кровоизлиянием под конъюнктиву), в области левой глазницы с переходом на подглазничную область (1), на передней поверхности верхней трети правого плеча (1), на внутренней поверхности средней и нижней третях правого предплечья (1), на передненаружной поверхности верхней трети левого плеча (1), на наружной поверхности средней трети левого плеча (1), на передненаружной поверхности средней трети левого плеча (1), на левой боковой поверхности живота в проекции гребня подвздошной кости (1), на левой боковой поверхности грудной клетки (1); - ссадины в области наружного конца левой брови (1, на фоне кровоподтека), на задней поверхности области левого локтевого сустава (1), на задней поверхности области правого локтевого сустава (1), которые могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета, давностью ориентировочно 3-6 суток на момент освидетельствования.
Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказ МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
ФИО2 был признан потерпевшим при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Вступившим в законную силу постановлением суда установлена вина ответчика ФИО3 в совершении противоправных действий, повлекших причинение ФИО2 физических и нравственных страданий.
Оценив, все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, в силу закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, которые перенес истец и продолжает переносить, обусловленные тяжестью причиненного вреда его здоровью, обстоятельства совершенного правонарушения, что ответчик ФИО3 не отрицал факт произошедшего конфликта с ФИО2, имевшего место 11.08.2023, в результате которого он применил к потерпевшему физическую силу, учитывая материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и определяет к взысканию размер компенсации в пользу истца в сумме 70 000 рублей.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей несовершенного потерпевшего.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении факта нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав ФИО2 в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Согласно части первой статьи 88 ГПК РВ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 98 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 3000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., а всего взыскать 73000 (семьдесят три тысячи) руб.
Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025года.
Председательствующий судья О.В. Дряхлова